Дело №2-4594/2023
36RS0006-01-2023-005255-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 г. г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Багировой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 01.04.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №04100166908, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 652042,19 рублей под 15,8 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 15 % от каждого просроченного платежа. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 27.10.2022 между ООО «НБК» и «Сетелем Банк» ООО заключен договор уступки права, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 01.04.2013 перешло к истцу. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27.10.2022 составила 88060,46 рублей.
Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.04.2013 в пользу ООО «НБК» на 27.10.2022 переданную на основании акта приема-передачи прав в размере 88060,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав представленные письменные оказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 01.04.2013 года между ФИО1 и Коммерческим банком «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04100166908 на приобретение автотранспортного средства №, в общей сумме 652 042,19 рублей на срок 60 месяцев с взиманием 15,80 % годовых за пользование кредитом, с обеспечением обязательства о возврате кредита залогом приобретаемого автомобиля в соответствии с п. 3 кредитного договора.
Целевой кредит был предоставлен ответчику, в том числе и для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.04.2013 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.04.2013.
05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 г. серии №).
Кредитор до уступки права требования по данному кредитному договору обратился в суд за взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Так, 21.08.2017 состоялось решение Центрального районного суда г. Воронежа, в соответствии с которым исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов были удовлетворены. С ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору от 01.04.2013 № С041000166908 в размере 210 408,45 рублей, из них: сумма основного долга – 200 039,28 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 403,62 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 5 965,55 рублей. Кроме того, судебным актом было обращено взыскание по обязательствам ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по уплате задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2013 на предмет залога: автомобиль марки «№.
05.02.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по истребованию задолженности по данному указанному кредитному договору являются обоснованными.
Кроме того, судом установлено, что до переуступки права требования кредитором «Сетелем Банк» ООО было реализовано право на взыскание задолженности по указанному в иске договору. Решение суда исполнено.
Доказательства наличия какой-либо задолженности по указанному договору по состоянию на 27.10.2022 суду не представлены. Доводы истца о том, что в настоящее время кредитный договор является действующем, противоречат материалам дела.
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению требований истца в заявленном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Музыканкина Ю.А.
Мотивированное решение составлено 01.09.2023