Решение по делу № 2А-2592/2022 от 15.02.2023

Админ. дело №2а-329/366 – 2023 г.

УИД 46RS0011-01-2022-002914-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курскому УФССП России по Курской области был предъявлен исполнительный лист в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Утверждает, что принудительные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

Ссылаясь на положения ст.30, ст.36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.03.2022 по 20.12.2022, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2022 по 20.12.2022, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.03.2022 по 20.12.2022, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2022 по 20.12.2022, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.03.2022 по 20.12.2022.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду копию исполнительного производства.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Курского судебного района Курской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137 712 рублей 59 копеек, - денежные средства по договору и 1977 руб. 13 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Обращаясь с настоящими требованиями АО «ОТП Банк» указывает, что установленных законодательством об исполнительном производстве мер по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем не производится.

Вместе с тем, как следует из представленной суду копии исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП.

Также из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области были направлены запросы в Росреестр по Курской области, в ПФР по Курской области, в ГИБДД МВД России по Курской области, в банковские организации, о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя взыскано 13 207 руб. 17 коп.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на возбуждение исполнительного производства и на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

В материалах исполнительного производства, представленного суду, имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, по нему принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта.

При этом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу и исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Председательствующий, –

Судья И.В. Кретов