Дело № 2-518/2023
УИД 19RS0011-01-2023-000703-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 мая 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 05.09.2016 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичным акционерным обществом) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. Принятые обязательства заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 19.06.2018 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, которая должником погашена 19.01.2023. По договору уступки права требований от 11.06.2021 права по данному кредитному договору переданы Банком обществу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.09.2016 <***> за период с 25.05.2018 по 19.01.2023 в размере 54 866 рублей 75 копеек, в том числе: 34 395 руб. 14 коп. - проценты по кредитному договору, 5 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, уменьшенная истцом в одностороннем порядке, 3 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, уменьшенная истцом в одностороннем порядке, 12 471 руб. 61 коп. - проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику.
Представитель истца ООО «Андрушонок и Партнеры», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключён договор «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования) (далее - кредитный договор) <***> с лимитом кредитования 700 000 руб., срок возврата кредита - 05.09.2063, под 19,9% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, но не более 20% годовых.
Принятые обязательства заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 19.06.2018 с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2016 по 24.05.2018 в размере 36 462 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 646 руб. 94 коп.
По договору уступки права требований от 11.06.2021 права по данному кредитному договору переданы Банком обществу. Мировым судьёй в рамках исполнения судебного приказа произведена замена взыскателя Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) на ООО «Андрушонок и Партнеры» (определение мирового судьи от 04.10.2021).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2021 по договору уступки права требований (цессии), заключённому между Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ООО «Андрушонок и Партнеры», к последнему перешли права требования Банка на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых по кредитным договорам, заключённым Банком с физическими лицами (должниками), в объёме, указанном в приложении № 1 к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (на дату подписания акта уступки прав требований), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Андрушонок и Партнеры» в полном объёме, а указание в приложении № 1 к договору уступки прав требования на сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требований от 11.06.2021 предусматривает передачу права требования процентов по кредиту в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ, неустойки за период с 25.05.2018 по дату погашения задолженности по судебному приказу - 19.01.2023.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 кредитного договора от 05.09.2016 <***> процентная ставка - 19,9% в год.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Поскольку кредитный договор от 05.09.2016 <***> не расторгнут, в соответствии с его условиями (п. 4) образовалась задолженность по уплате процентов по договору за период с 25.05.2018 по 19.01.2023 (дата погашения задолженности по судебному приказу).
Согласно расчёту ООО «Андрушонок и Партнеры», проверенному и принятому судом, задолженность по уплате процентов по кредитному договору от 05.09.2016 <***> за период с 25.05.2018 по 19.01.2023 составляет 34 395 руб. 14 коп., контррасчёт ответчиком не представлен.
С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств неисполнения обязанности своевременного возврата кредита, принимая во внимание приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Андрушонок и Партнеры» требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, ООО «Андрушонок и Партнеры» заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 8 000 руб. за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, уменьшенной истцом в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 05.09.2016 <***> предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Факт нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.
Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку за просрочку уплаты основного долга, уменьшенную истцом в одностороннем порядке, с 34 567 руб. 98 коп. до 5 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов, уменьшенную истцом в одностороннем порядке, с 32 039 руб. 31 коп. до 3 000 руб. соразмерной последствию нарушенного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд признаёт верным, ФИО1 контррасчёт не представила, следовательно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2018 по 19.01.2023 в размере 12 471 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.09.2016 <***> за период с 25.05.2018 по 19.01.2023 в сумме 54 866 руб. 75 коп., из расчёта: 34 395 руб. 14 коп. (задолженность по процентам по кредитному договору) + 5 000 руб. (неустойка за просрочку уплаты основного долга) + 3 000 руб. (неустойка за просрочку уплаты процентов) + 12 471 руб. 61 коп. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 руб.
Кроме того, ООО «Андрушонок и Партнеры» заявлено требование о возмещении почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Почтовые расходы на сумму 81 руб. 62 коп. подтверждены документально, были понесены ООО «Андрушонок и Партнеры», в связи с чем подлежат возмещению обществу ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» задолженность по кредитному договору от 05.09.2016 <***> за период с 25.05.2018 по 19.01.2023 в размере 54 866 рублей 75 копеек, в том числе: 34 395 рублей 14 копеек - проценты по кредитному договору, 5 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 3 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, 12 471 рубль 61 копейка - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.
Председательствующий А.О. Буцких