Дело №а-1101/2023

64RS0043-01-2023-000378-48

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ОСП по ВАШ по г. Саратову, Отделение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на исполнении в Отделении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму: 113 000 руб., включая исполнительский сбор. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, административное исковое заявление, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, извещение о вызове на прием направлялись должнику заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации ФИО1, которые были получены адресатом. Несмотря на то, что должник ФИО1 извещен о возбуждении исполнительных производств, предупрежден о возможности ограничения в пользовании специальным правом, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности по штрафам, вынесенным ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Саратовской области. У судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности в органы ГИБДД, а также об отмене исполнительных документов, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов, что также свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного ОСП по ВАШ по г. Саратову просит ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № 9904007168 категории В, В1 (AS), М выдано 14 сентября 2018 года), ограничить выезд за пределы Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 271800/21/64050-СД.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Судом в адрес ФИО1 направлено извещение в порядке ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В этой связи суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом в силу ч. 1 ст. 67.1 закона понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4).

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании выданного 14 сентября 2018 года водительского удостоверения № 9904 007168 категории «В», «В1» (AS), М.

В производстве ОСП по ВАШ по г. Саратову находится сводное исполнительное производство № 271800/21/64050-СД, состоящее из объединенных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в пользу взыскателя ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на общую сумму задолженности 48 000 руб.

Сведений о том, что данные документы о взыскании штрафов оспорены, отменены или аннулированы, либо же назначенные наказания в виде штрафа административным ответчиком исполнены, суду не представлено.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, извещение о вызове на прием направлялись должнику почтовыми отправлениями по адресу регистрации ФИО1: <адрес>.Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Также в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 65 000 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительным производствам, включая исполнительский сбор, составляет 113 000 руб.

Сведений о погашении задолженности по исполнительному производству, в том числе частично, административным ответчиком не представлено.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку на день рассмотрения административного дела должником задолженность не погашена, задолженность по исполнительному производству превышает 10 000 руб., отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась, постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин добровольного неисполнения требований исполнительных документов со стороны должника не предоставлено, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Более того, суд полагает, что применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на пользование специальным правом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой.

Порядок и процедура установления временного ограничения права, сроки ограничения, а также основания отмены временного ограничения, установлены частями 1, 5 и 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике.

Таких доказательств административным ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, отсутствуют.

Сведений о том, что ограничение на пользование специальным правом лишает должника основного источника средств к существованию, не имеется.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие использование транспортного средства должником и проживающих совместно с ним членов его семьи как единственного средства для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Помимо вышеуказанных требований ОСП по ВАШ по г. Саратову также просит суд установить временные ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до погашения задолженности по исполнительному производству, разрешая которые суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

На дату рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих о неполучении ФИО1 постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство в материалах дела не имеется.

При этом суд исходит из того, что одновременное установление указанных временных ограничений является допустимым, не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ОСП по ВАШ по г. Саратову подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Ограничить ФИО1 (паспорт №), в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № 9904 007168 категории В, В1 (AS), М, выдано 14 сентября 2018 года) до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 271800/21/64050-СД.

Установить ФИО1 (паспорт №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 271800/21/64050-СД.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2023 года.

Судья Н.В. Девятова