Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> года
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является иное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными и нарушают права и интересы ФИО4, лишая его права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете проведения регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> по исполнительному производству №- ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о запрете проведения регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 направить постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД внутренних дел по месту регистрации транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечено УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО1, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено и следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в., гос.номер <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г.в., гос.номер <данные изъяты> между ФИО6 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предметом исполнения взыскать в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> налог, пени, штраф в размере <данные изъяты> руб.
Согласно сводке, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из содержания поступившего ответа следует, что сведений о наличие транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос.номер <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отменен.
Согласно скриншотам базы АИС ФССП России постановление об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ направлено в МВД России ГИБДД посредством электронного документооборота.
Из ответа на запрос суда следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>.в., гос.номер <данные изъяты> по данным ФИС ГИБДД МВД России отсутствуют.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Таким образом, отождествление собственника транспортного средства ФИО2 с должником по исполнительному производству 87610/22/52003-ИП ФИО1 и вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего лицу, не являющемуся должником, осуществлено судебным приставом-исполнителем ошибочно и привело к нарушению прав административного истца.
Тот факт, что права были восстановлены уже после подачи административного искового заявления вследствие вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указывает на отсутствие оснований для указания в резолютивной части судебного акта способа восстановления нарушенного права, но не препятствует принятию решения о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на административного ответчика вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о запрете проведения регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; направить постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД внутренних дел по месту регистрации транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО4 к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным действия, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Чернева