№ 2-590/2025
25RS0003-01-2025-000855-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2025 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что 21.04.2023 в 21 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак № хх, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota TUNDRA, государственный регистрационный знак № хх. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota TUNDRA, государственный регистрационный знак № хх были причинен механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Истец ПАО СК «Росгосстрах» направил ответчику уведомление о представлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было, в связи с чем у истца возникло право предъявления к нему регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом: путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Однако, судебные повестки не получает, возвращены за истечением срока хранения.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.04.2023 в 21 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак № хх под управлением ответчика, и автомобиля Toyota TUNDRA, государственный регистрационный знак № хх
ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, что не оспаривалось последним в извещении о ДТП.
Документы о ДТП оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».
На момент ДТП собственником транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак № хх являлась ФИО6, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис № ХХХ № хх. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность второго участника ДТП на момент происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО полис № ХХХ № хх
24.04.2023 владелец транспортного средства Toyota TUNDRA, государственный регистрационный знак № хх обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП.
Согласно платежному поручению № 7517 от 19.05.2023, АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. на основании Акта о страховом случае от 15.05.2023. Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением независимой технической экспертизы № ЦД 3110 ПВ 37815 от 05.05.2023.
Платежным поручением № 59898 от 30.05.2023 подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО СК «Армеец» 100 000 руб.
27.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика напарила сообщение о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104883940876, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное в адрес ответчика принято в отделении связи 27.04.2023, 02.05.2023 произошла неудачная попытка вручения, 02.06.2023 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Учитывая факт того, что истцом в адрес ответчика соответствующим образом было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, суд отмечает, что риск неполучения направленной в адрес ФИО1 корреспонденции, несет именно получатель, то есть ответчик, если таковое имеет место быть.
Поскольку истцом было осуществлено страховое возмещение, а ответчиком не был представлен автомобиль на осмотр, то указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред.
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также факт того, что материалами дела подтверждена вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникает обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.
На основании изложенного, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
С учетом удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 31446 от 30.05.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх (паспорт хххххххх в пользу ПАО СК «Росгосстрах» № хх) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 104 000 руб.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххххххххххх) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№ хх) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканного ущерба или ее остатка (100 000 руб.) с момента вступления настоящего заочного решения в законную силу до полной уплаты суммы ущерба.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 26.09.2025.
Судья Г.Н. Вечерская