Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года адрес
Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Заливиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО17 к ФИО5 ФИО18, АО «Россельхозбанк» о признании недействительной сделки по закрытию банковского вклада и перечислению денежных сумм на иной вклад, признании права собственности на денежные средства,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО5, АО «Россельхозбанк» о признании недействительной сделки, совершенной АО «Россельхозбанк» от дата по закрытию банковского вклада «------», открытого на имя ФИО2, дата года рождения, умершего дата, в размере ------ руб. с процентной ставкой ------% годовых, счет вкладчика по обслуживанию вклада ----- (депозитный) в операционном офисе ----- в адрес АО «Россельхозбанк» и перечислению этой суммы денежных средств вместе с процентами по вкладу в размере ------ руб. 99 коп. на его же банковский вклад «Пенсионный плюс» в размере ------ руб. с процентной ставкой ------% годовых, открытый дата в операционном офисе ----- в адрес АО «Россельхозбанк», счет -----; признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе «------», открытом дата в операционном офисе ----- в адрес АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2, умершего дата, счет -----: за ФИО6 ФИО19 в размере ------ руб. 93 коп. и ------% годовых за период с дата по дата в размере ------ руб. 28 коп., и далее по день фактической выдачи вклада с процентами по праву завещания; за ФИО5 ФИО20 в размере ------ руб. и ------% годовых за период с дата по дата в размере ------ коп. и далее ------% от суммы вклада по день возврата денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указала, что дата умер ее родной брат ФИО2, дата г.адрес его смерти у нотариуса ФИО12 открыто наследственное дело. дата ФИО2 было составлено завещание в соответствии с которым, ей-сестре умершего было завещано все движимое и недвижимое имущество последнего. дата ФИО2, на основании его заявления ----- в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» по адресу: адрес, был открыт счет вкладчика по обслуживанию вклада «------» -----, на который им были внесены денежные средства в размере ------ руб. под ------% годовых до дата Указанную сумму ФИО2 с его слов завещал ответчику ФИО5 за то, что она со своей семьей, будучи соседями домовладения ----- по адрес д.Тансарино Чувашской Республики, принадлежащего ФИО2, присматривала за его хозяйством. Тогда же, дата, ФИО2, на основании его заявления ----- в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» был открыт банковский вклад «------» (счет -----) на сумму ------ руб. с процентной ставкой ------% годовых с днем возврата вклада дата По истечении срока действия данного договора ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение сотрудником указанного банка, в убыток себе дата перевел указанную сумму денег с накопившимися процентами в общей сумме ------ руб. 99 коп. на его же вклад «------», счет ----- либо этот перевод был осуществлен сотрудником банка самостоятельно, поскольку срок возврата вклада истек дата О том, что ФИО2 был обманут и введен в заблуждение сотрудником банка свидетельствует то, что ФИО2 никогда бы не согласился перевести денежные средства себе в убыток со вклада «------» со ставкой ------% годовых на вклад «Пенсионный плюс» со ставкой ------ годовых. Кроме того, ФИО2 хотел купить личный автомобиль, для чего и положил имеющиеся у него денежные средства на вклад «------», а также занял у нее деньги в размере ------ руб. для покупки автомобиля. Впоследствии покупка не состоялась, а денежные средства у ФИО2 она обратно не потребовала. Никаких денежных обязательств у ФИО2 перед ответчиком не было. Таким образом, у ФИО2 не было оснований и причин для закрытия вклада «Доходный» и перевода денежных средств на вклад «------», в связи с чем, денежные средства в размере ------ коп., находящиеся на вкладе «------» принадлежат ей по праву собственности по завещанию.
В судебное заседание истец не явилась, а ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привел их суду. Также дополнил, что представители банка обманули ФИО2 и заставили его переложить денежные средства со вклада «------». Доказательств этому нет. Однако, ФИО5 являлась посторонним для ФИО2 человеком, соседкой и никакой необходимости завещать ей более обещанных ------ руб., не было.
Представитель истца ФИО3 иск также поддержал, пояснив, что вклад на ------ руб. ФИО2 открыл под 7------% годовых на один год, оформив завещательное распоряжение на ФИО5 – соседку в д.Тансарино, присматривающую за его хозяйством. Когда ФИО2 закрыл вклад «------», ему сотрудники банка предложили положить деньги на существующий вклад, ничего не разъяснив, поэтому он заблуждался в силу своей финансовой неграмотности. Операторы ему не сказали, что на этот вклад будет претендовать завещатель.
Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик ФИО5 решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснив, что являлась соседкой ФИО2 в дадрес, дружили с молодости, она с мужем смотрели за хозяйством ФИО2, домом и огородом, он был им благодарен.
Третьи лица нотариус ФИО12, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела судом.
Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию). Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата ФИО2 был открыт текущий счет в АО «Россельхозбанк» ----- на Условиях открытия и обслуживания счетов физических лиц (далее – Условия) в АО «Россельхозбанк» (л.д.138).
В соответствии с п.3.25 вышеуказанных Условий, пополнение счета наличными денежными средствами/получение наличных денежных средств со счета осуществляется на основании оформляемых Банком приходных/расходных кассовых ордеров. Клиент подтверждает свое согласие на проведение операции, проставляя подпись на приходном/ расходном кассовом ордере.
Кроме того, дата между ответчиком АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен договор банковского вклада «------», по условиям которого Банк принимает денежные средства в размере ------ руб. на срок ------ календарных дней и обязуется оплатить проценты в размере ------% годовых. Дата возврата вклада установлена дата Факт заключения указанного договора следует из заявления ----- о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» (срочный вклад), подписанного лично ФИО2 Вкладчику открыт депозитный счет -----, счет вкладчика по обслуживанию вклада ----- в Операционном офисе ----- в адрес АО «Россельхозбанк» (л.д.117).
Также, дата между Банком и ФИО2 был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс», по условиям которого Банк принимает денежные средства в размере ------ руб. на срок ------ календарных дней и обязуется оплатить проценты в размере ------% годовых. Дата возврата вклада - дата Факт заключения указанного договора следует из заявления ----- о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» (срочный вклад), подписанного лично ФИО2 Вкладчику открыт депозитный счет -----, счет вкладчика по обслуживанию вклада ----- в Операционном офисе ----- в адрес АО «Россельхозбанк» (л.д.118).
Условиями обоих договоров предусмотрено автоматическая пролонгация по вкладу на условиях и под процентную ставку, действующих в Банке на дату пролонгации. Кроме того, как следует из вышеуказанных заявлений, неотъемлемой частью договоров являются Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.
В силу п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п.8.1 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее – Условия), договор вступает в силу со дня зачисления суммы вклада (первоначального взноса), указанной в заявлении, на депозитный счет. Действие Договора прекращается с выплатой Вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями привлечения вкладов, или списанием ее со счета по вкладу по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящими Условиями. При прекращении действия Договора депозитный счет закрывается.
Вклад «------», сделку по закрытию которого истец просит признать недействительной, действовал до дата.
Поскольку, ФИО2 распоряжений относительно судьбы денежных средств, находящихся на вкладе «Доходный» по окончании срока его действия сделаны не были, что сторонами не оспаривается, Банком, в соответствии с условиями Договора, его действие было автоматически пролонгировано с учетом действующей на момент пролонгации ставки по аналогичному виду вклада, то есть ------% годовых (л.д.207).
дата ФИО2 подписал расходный кассовый ордер ----- о выдаче денежных средств со вклада в размере ------ руб., расписавшись также о получении денежной суммы, указанной в расходном кассовом ордере. Указанная сумма соответствовала всему размеру находящихся на вкладе денежных средств. (л.д.158).
Также, дата, ФИО2 был оформлен приходный кассовый ордер ----- о зачислении суммы в размере ------ руб. на счет -----, то есть депозитный счет в рамках договора банковского вклада «------» от дата, о чем имеется подпись вносителя (л.д.137).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 ГК РФ).
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела -----, открытого нотариусом нотариального округа адрес ФИО12, ФИО2, дата г.р., умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЛ ----- (л.д.40).
Наследниками после смерти ФИО2 являются: первой очереди по закону - дочь ФИО14; по завещанию – сестра ФИО9, по завещательному распоряжению ФИО7 и ФИО15 Все вышеуказанные лица обратились в предусмотренный законом срок с заявлениями о принятии наследства.
Из завещания от дата адрес8, составленного ФИО2, удостоверенного нотариусом нотариального округа: адрес ФИО12, зарегистрированного в реестре -----, следует, что ФИО2, дата года рождения, на случай своей смерти завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, сестре ФИО6 ------ (л.д.45).
Ответчик ФИО9 приходится ФИО2 сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.49, 51-52).
В материалах дела также имеется завещательное распоряжение от дата, заверенное в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» Чувашского регионального филиала на имя ФИО5 ФИО21. Из содержания вышеуказанного завещательного распоряжения следует, что ФИО2 завещал денежные средства, находящиеся на счете ----- (соответствует договору банковского вклада «Пенсионный плюс»), размещенные в Операционном офисе ----- в адрес АО «Россельхозбанк» ФИО5 (л.д.46).
При этом, ФИО14 обращалась в суд с иском к ФИО9, ФИО5 о признании недействительными завещания от дата, составленного ФИО2, удостоверенного нотариусом нотариального округа: адрес Республики ФИО12, завещательного распоряжения от дата, заверенного в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» Чувашского регионального филиала на имя ФИО5 ФИО22; о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ----- расположенные по адресу: адрес, а также денежные средства, находящиеся на счете в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» Чувашского регионального филиала в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего дата, указывая на недействительность оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- г., вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Как разъяснено в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Как следует из п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Таким образом, истец ФИО9 вправе оспаривать совершенную наследодателем ФИО2 сделку, которая влияет на уменьшение доли причитающегося ей наследства.
В обоснование своего иска ФИО9 указано, что ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение сотрудником Банка, в убыток себе дата перевел суммы с накопившимися процентами в размере ------ руб. 99 коп. с банковского вклада «------», открытого им дата на сумму ------ руб., на свой же вклад «------», счет -----, либо этот перевод был осуществлен сотрудником Банка самостоятельно. Об этом, по мнению истца, свидетельствует то, что ФИО2 не согласился бы перевести денежные средства со вклада с более выгодной процентной ставкой – ------% годовых, на менее выгодную – ------%, то есть в убыток себе. Кроме того, ФИО2 собирался приобрести автомобиль, для чего дата взял у нее взаймы деньги в размере ------ руб., однако автомобиль не приобрел. Также, ФИО2 не имел денежных обязательств перед ответчиком и у него не было никаких оснований закрывать вклад «Доходный» и переводить сумму на вклад «------», тем более завещать всю сумму банковского вклада «Доходный» чужому человеку – ФИО5, которой со слов ФИО2 последний намеревался завещать лишь ------ руб. за то, что она со своей семьей, будучи соседями домовладения ФИО2 ----- по адрес, присматривала за его хозяйством.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Однако, истцом каких-либо доказательств в обоснование изложенных ею доводов, не представлено.
В судебном заседании представители истца ссылались лишь на нелогичность действий ФИО2 и на его финансовую неграмотность, что само по себе не является доказательством умысла сотрудников Банка на совершение обмана. При уточнении судом указанных обстоятельств, представители истца указывали, что ответчики «ни при чем», доказательств их вины не имеется, ФИО2 не собирался умирать и его воля была направлена на завещание ответчику ФИО5 лишь ------ руб., в связи с чем, настаивали на исковых требованиях.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что являлась сожительницей ФИО2 и знала о том, что последний открыл два вклада в АО «Россельхозбанк» в марте дата г. С одного из счетов, кода истек срок вклада, он перевел деньги на другой – на счет, с которого ------ руб. у него было завещано. Это было летом дата адрес у него спросила тогда, значит ли это, что все деньги останутся ФИО5 На что он ответил отрицательно («нет, нет»), так как не хотел ФИО5 оставлять ------ руб., хотел все оставить своей старшей сестре, которая его воспитала. Больше они к этому разговору не возвращались. дата ФИО2 умер.
Доводы истца о переводе денежных средств сотрудником Банка самостоятельно, опровергаются расходным и приходным кассовыми ордерами от дата.
Также, Банком опровергнуты доводы об убыточности совершенных ФИО2 операций, так как сняв денежные средства со вклада «Доходный» с процентной ставкой 5,2%, он положил их на вклад «Пенсионный плюс» с процентной ставкой 6,85%, то есть с более высокой процентной ставкой.
Сведений о том, что ФИО2 был введен в заблуждение по причине финансовой неграмотности, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО2 являлся вкладчиком различных банков, совершал различные операции, в том числе, связанные с открытием счета и вкладов, совершения завещательных распоряжений, закрытия вкладов, снятия денежных средств.
Так, как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 имел счета в ПАО «Сбербанк», оформил завещательное распоряжение на имя ФИО15 (л.д.48, 65-67). дата ФИО2 по вкладу «Пенсионный плюс» производилась расходная операция в размер ------ руб., что подтверждается копией сберегательной книжки и расходным кассовым ордером -----. Указанная сумма практически совпадает с размером процентов, начисленных по вкладу за период с дата по дата в размере ------ руб. (л.д.170).
Таким образом, по заявленным истцом основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено умысла ответчиков на введение ФИО2 в заблуждение при совершении им сделки от дата по закрытию банковского вклада «Доходный» и перечислению этой суммы денежных средств вместе с процентами по вкладу в размере ------ коп. на его же банковский вклад «Пенсионный плюс». При этом, Банком указанные операции и закрытие банковского вклада «------» были совершены в соответствии с волеизъявления ФИО2 и условиями договоров банковского вклада, а также п.8.1 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», доказательств оказания на ФИО2 влияния сотрудниками Банка при совершении вышеуказанных операций, истцом не представлено. Более того, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 понимал природу совершенной им сделки, осознавая, что внес денежные средства на счет, относительно которого ранее оформил завещательное распоряжение в пользу ФИО5
Иных оснований иска, истцом не заявлено. Несогласие истца с размером суммы, полагающейся ответчику ФИО5 по завещательному распоряжению, предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Дееспособность наследодателя при совершении завещательного распоряжения была предметом рассмотрения в рамках гражданского дела -----.
При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения производных от первоначального требования о признании сделки от дата недействительной, требований о признании права собственности истца на денежные средства, находящиеся на вкладе «------» в указанных ею размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО23 (паспорт серии ----- -----, выданный дата Калининским РОВД адрес) к ФИО5 ФИО24 (паспорт серии ----- -----, выдан дата Отделом внутренних дел адрес Чувашской Республики), АО «Россельхозбанк» (ИНН -----) о признании недействительной сделки, совершенной АО «Россельхозбанк» от дата по закрытию банковского вклада «------», открытого на имя ФИО2, дата года рождения, умершего дата, в размере ------ руб. с процентной ставкой ------% годовых, счет вкладчика по обслуживанию вклада 40----- (депозитный) в операционном офисе ----- в адрес АО «Россельхозбанк» и перечислению этой суммы денежных средств вместе с процентами по вкладу в размере 389859 руб. 99 коп. на его же банковский вклад «Пенсионный плюс» в размере ------ руб. с процентной ставкой ------% годовых, открытый дата в операционном офисе ----- в адрес АО «Россельхозбанк», счет -----; признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе «------», открытом дата в операционном офисе ----- в адрес АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2, умершего дата, счет -----: за ФИО6 ФИО25 в размере ------ коп. и ------% годовых за период с дата по дата в размере ------ коп., и далее по день фактической выдачи вклада с процентами по праву завещания; за ФИО5 ФИО26 в размере ------ руб. и ------% годовых за период с дата по дата в размере ------ руб. 63 коп. и далее ------% от суммы вклада по день возврата денежных средств, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Заливина