Судья Руденская Е.С. Дело № 2-321/2023

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-8658/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.,

Судей КРЕЙСА В.Р., НИКИФОРОВОЙ Е.А.

При секретаре ПАВЛОВОЙ А.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Чкаловские просторы» ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 мая 2023 года, которым удовлетворен иск ФИО2, ФИО3 к СНТ «Чкаловские просторы» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 25.04.22.

Взысканы с СНТ «Чкаловские просторы» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Возвращена ФИО3 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей /чек-ордер по операции № от 09.06.22./.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя ФИО2 Рубченко А.А., представителя СНТ «Чкаловские просторы» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Чкаловские просторы» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что с 05.04.22. по 19.04.22. по требованию 1/5 членов товарищества проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Чкаловские просторы» в форме заочного голосования. В повестку собрания были внесены вопросы: 1/ избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; 2/ отчет председателя о финансовой и хозяйственной деятельности за 2021 год; 3/ прием в члены СНТ собственников, подавших заявления; 4/ исключение из состава СНТ членов, не выполняющих обязанности по оплате членских взносов; 5/ утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса, размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, не являющихся членами СНТ на 2022 год; 6/ утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год; 7/ утверждение размера членского взноса, размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, не являющихся членами СНТ на 2022 год; 8/ досрочное прекращение полномочий членов правления и выборы новых членов правления; 9/ выборы председателя СНТ «Чкаловские просторы»; 10/ досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии и выборы новой ревизионной комиссии.

По мнению истцов, данное собрание инициировано неуполномоченным лицом, организовано и проведено с нарушениями порядка проведения собрания, порядка оформления протокола.

По утверждению истцов, требование от 1/5 членов товарищества о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», председателем ФИО5 было получено 06.02.22., 10.02.22. легитимные члены правления, восстановленные в своих правах на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от 25.01.22. ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 отправили на официальную электронную почту Товарищества int.chkalovskie@mail.ru требование правления к председателю о необходимости в субботу 12.02.22. в правлении в часы приема граждан /рабочее время председателя/ предоставить правлению для ознакомления требование, поступившее от 1/5 членов товарищества для рассмотрения его правомерности и принятия решения о проведении собрания.

Однако, как указывали истцы, ФИО5 12.02.22. в часы приема с 12-00 до 14-00 на рабочем месте отсутствовал, о чем членами правления был составлен акт 13.02.22. Ответ на требование членов правления в письменной форме тоже не предоставлен. Правлением в составе ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 не принималось решение о проведении собрания, форме его проведения, члены правления не были ознакомлены председателем товарищества ФИО5 с поступившим требованием о проведении внеочередного собрания.

Истцы отмечали, что ФИО5 скрыл от членов правления информацию о проведении собрания и единолично рассмотрел поступившее требование, инициировал и провел по одному требованию два собрания в заочной форме, что противоречит положениям ФЗ-217 и Устава товарищества.

При этом истцы обращали внимание на различия в повестках собрания.

31.03.22. на официальную электронную почту товарищества snt.chkalovskie@mail.ru председателю ФИО5 было отправлено еще одно требование от члена правления ФИО2 предоставить на обозрение 02.04.22. /в рабочие часы председателя/ документы, на основании которых правлением было инициировано проведение собрания в период с 05.04.22. по 19.04.22., в том числе решение правления /протокол заседания правления/ о проведении собрания, подтверждение уведомления всех собственников земельных участков о проведении собрания. Однако данное обращение оставлено без внимания, уведомления /не позднее, чем за две недели до даты проведения общего собрания членов товарищества/ не были направлены по адресам, указанным в реестре членов товарищества /при наличии электронного адреса уведомление надлежало направлять только в форме электронного сообщения/.

Истцы находят необоснованным проведение собрания в заочной форме, поскольку указанная в требовании о проведении внеочередного общего собрания повестка предусматривает обязательное проведение собрания в очной форме. Следовательно, заочная форма проведения собрания была выбрана незаконно. Отсутствие достоверного реестра членов СНТ у лиц, проводивших собрание, по мнению истцов, не позволяет определить кворум, правомочность и законность принятых на внеочередном общем собрании решений.

Из протокола собрания от 25.04.22. следует, что членами товарищества являются 194 человека, что не соответствует действительности. Данный протокол подписан председателем СНТ «Чкаловские просторы» ФИО8 Председательствующим на собрании был избран ФИО5, т.е. протокол подписан неуполномоченным лицом.

Поскольку оспариваемым собранием досрочно прекращены полномочия истцов, принятые решения нарушают их права и законные интересы избирать и быть избранными в органы управления товарищества.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.08.22. удовлетворен иск ФИО2 и иных лиц о признании недействительным решения общего собрания товарищества, оформленное протоколом от 01.03.21., по всем вопросам повестки собрания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.02.23. данное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что общее количество членов на момент проведения собрания, итоги которого отражены в протоколе от 01.03.21., составляло 110 человек.

Истцами произведен подсчет голосов на основании представленного ответчиком реестра и бюллетеней, согласно которому проголосовали 29 человек из 105 членов товарищества, при необходимом количестве голосовавших – 53 человека, что свидетельствует об отсутствии кворума по проведенному собранию, итоги которого отражены в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от 25.04.22.

Также указанные судебные постановления подтверждают проведение оспариваемого собрания по инициативе не управомоченными лицами, отсутствие доказательств уведомления членов СНТ о проведении собрания.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от 25.04.22., взыскать с СНТ «Чкаловские просторы» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем СНТ «Чкаловские просторы» ФИО1, который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, при подсчете кворума суд необоснованно исключил из числа членов СНТ лиц, принятых в члены на общем собрании членов СНТ от 01.03.21. При этом следовало руководствоваться количеством членов товарищества – 194 человека, с учетом членов, принятых на собрании.

Апеллянт полагает, что действия истцов при оспаривании решения собрания от 01.03.21. являются недобросовестными.

При этом апеллянт отмечает, что Верховный Суд РФ признал возможность конвалидации решений общих собраний, не набравших необходимого кворума при установлении фактов недобросовестного уклонения истца – участника от участия в общем собрании.

По утверждению апеллянта, истцы были надлежащим образом уведомлены и не могли не знать о проведении собрания.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании /участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества/, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от 23.06.15. № 25, решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования /п. 1 ст. 181.2 ГК РФ/.

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались /в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе/, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной /очно-заочной/ форме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Как установлено п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом /оспоримое решение/ или независимо от такого признания /ничтожное решение/.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании п.п. 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано для целей, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков. Решение об учреждении товарищества принимается гражданами /учредителями/ единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Законодатель не допускает противоречий устава товарищества законодательству Российской Федерации.

Обязательные требования к уставу товарищества также установлены положениями ст. 8 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений частей 19, 23, 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона /принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков/; принятие решения о создании /строительстве, реконструкции/ или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона/, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Возможность проведения собрания в очно-заочной форме предусмотрена положениями ст. 17 Федерального закона от 29.07.17. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Удовлетворяя иск и признавая недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», суд первой инстанции исходил из того, что в собрании приняли участие менее пятидесяти процентов членов товарищества, а именно в собрании легитимно приняли участие только 29 человек, голосов которых для кворума не достаточно, соответственно, от 105 членов товарищества проголосовало только 27,6 %, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Так, из материалов дела усматривается, что СНТ «Чкаловские просторы» является некоммерческой организацией, созданной для реализации прав членов товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, защиты общих интересов и достижения уставных целей. Товарищество зарегистрировано с 09.03.21. и является юридическим лицом, о чем свидетельствует содержание Устава в редакции, утвержденной протоколом общего собрания от 01.03.21.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Чкаловские просторы» и членами данного товарищества.

В период с 05.04.22. по 19.04.22. проведено внеочередное общее собрания членов СНТ «Чкаловские просторы».

Согласно протоколу общего собрания от 25.04.22., данное собрание проведено в заочной форме, дата подведения итогов голосования членов 21.04.22., общее количество членов СНТ 194, участие в собрании приняли 100 членов, т.е. 51,5 % от общего числа членов товарищества, имеющих право голоса.

Из материалов дела следует, что проведение собрания инициировано группой 1/5 членов товарищества, обратившихся 06.02.22. в правление СНТ «Чкаловские просторы» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с приложением списка из 49 подписей.

Вступившим в законную силу 14.02.22. решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.08.22. удовлетворен иск ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», проведенного в заочной форме в период с 30.01.21. по 23.02.21., оформленных протоколом от 01.03.21. по всем вопросам повестки дня.

Данным судебным постановлением установлено, что на момент проведения собрания ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32, Тихоньких Е.А., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52., ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, Вильгельм Ю.Ф., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 членами товарищества не являлись, а потому не подлежат учету при определении кворума собрания.

Данное решение суда не позволяет судебной коллегии согласиться с позицией апеллянта о том, что при подсчете кворума оспариваемого в данном споре собрания следует учитывать голоса членов, принятых в товарищество на собрании 01.03.21.

Основанные на правовом заблуждении и неверной оценке доказательств доводы апеллянта не влекут отмену правильного решения суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В споре, разрешенном Новосибирским районным судом Новосибирской области от 24.08.22., в ходе рассмотрения которого установлены указанные выше обстоятельства, участвовали и ФИО2, и СНТ «Чкаловские просторы», т.е. количественный состав членов товарищества установлен вступившим в законную силу судебным актом, выводы которого не позволяют согласиться с позицией апеллянта о неверно исчисленном истцами и судом кворуме.

Поскольку, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» в общем собрании приняли участие 29 членов, которые таким правом обладали, при общем количество членов на момент проведения собрания – 105 человек, оснований для признания оспариваемого решения легитимным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Доказательств, свидетельствующих о наличии необходимого кворума при проведении собрания, ответчик суду не представил.

Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Напротив, представленные в деле доказательства, безусловно, свидетельствуют об отсутствии кворума и, как следствие, о недействительности принятых на общем собрании решений.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Чкаловские просторы» ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи