УИД 77RS0009-02-2023-006159-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/2023 по административному исковому заявлению фио к ГУ ФССП по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес фио, начальнику МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес фио, начальнику МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указал, что 23.05.2023г. в филиале Московского банка ПАО Сбербанк № 9038/01631 административным истцом выявлено, что на счетах банка образовалась задолженность по исполнительным производствам на сумму сумма и наложен арест на денежные средства административного истца. Указанная задолженность по исполнительным производствам образовалась по вине начальника ВАШ № 5, а именно взыскание и арест денежных средств был осуществлен по постановлению судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 5 от 18.10.2017г. исполнительное производство № 2225649/17/77051-ИП, сумма сумма Согласно базы данных исполнительных производств ФССП РФ сведения об исполнительных производствах в отношении истца отсутствуют. В силу ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Таким образом, ответственные судебные приставы-исполнители, начальник МОСП ВАШ № 5 ГУФССП адрес, организованные руководителем ГУФССП России по адрес фио, соответствующие копии постановлений судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительных производств и об отмене мер принудительного исполнения, в отношении истца, в его адрес и ПАО Сбербанк не направляли. Тем самым нарушен Закон и образовалась необоснованная задолженность по неустановленным исполнительным производствам и наложен арест на денежные средства. Действиями руководителя ГУФССП России по адрес нарушены конституционные права административного истца, ограничено право по признакам традиционной общепринятой сексуальной ориентации, опорочены честь, достоинство и деловая репутация, право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие права и свободы административного истца, право частной собственности.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) руководителя ГУФССП России по адрес фио, связанные с бесконтрольностью за деятельностью начальника и судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № 5 адрес Москвы, из-за действий которых были установлены соответствующие ограничения и арест денежных средств, и не направлением в адрес истца копий постановлений судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств и об отмене мер принудительного исполнения, в отношении истца; признать незаконными действия (бездействия) начальника и судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ № 5 адрес Москвы, связанные с не направлением в адрес истца копий постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, в отношении истца; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по адрес фио устранить нарушение закона; возложить обязанность на начальника МОСП по ВАШ № 5 адрес Москвы адрес Москвы направить в адрес истца копии постановлений судебного пристава- исполнителя о прекращении вышеуказанного исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, в отношении истца.

Административный истец В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 23.05.2023г. в филиале Московского банка ПАО Сбербанк № 9038/01631 административным истцом выявлено, что на счетах банка образовалась задолженность по исполнительным производствам на сумму сумма и наложен арест на денежные средства административного истца

Как следует из материалов исполнительного производства 18.10.2017 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ №5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2225649/17/77051-ИП.

Данное исполнительное производство окончено 12.07.2019, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и самостоятельным субъектом исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд принимает решение о признании бездействия незаконным, если данное бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя. Как видно из представленных материалов все принимаемые меры соответствуют закону и направлены на надлежащее и своевременное исполнение судебного акта, то есть не нарушают права и законные интересы административного истца.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, в данном случае факт бездействия отсутствует.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из того, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также, согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку истцом попущен срок обращения в суд без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ГУ ФССП по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес фио, начальнику МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.