77RS0013-02-2025-009198-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6716/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-009198-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6716/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 397 733,сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 308 948,сумма., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 125 594,сумма., оплаченной при подаче иска.
В обоснование иска указал, что в период с 01 июля 2000г. по 03 апреля 2021г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака 20 сентября 2020г. между сторонами был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности в отношении всего супружеского имущества, включая недвижимое в случае расторжения брака, спор о разделе имущества отсутствовал.
После расторжения брака по взаимной договоренности с ответчиком, с которой у истца сохранились теплые доверительные отношения и которой по брачному договору отошла вся недвижимость, приобретенная в браке, истец выплатил ей денежные средства в счет получения от нее в собственность объекта недвижимости, приобретенного в браке и отошедшего ответчику по брачному договору, а именно, квартиры по адресу: адрес, в которой бы проживал и был зарегистрирован истец, а в случае, если этого не будет сделано, то денежные средства будут возвращены.
Истец указывает, что впоследствии ответчик от устных договоренностей с истцом отказалась, никакого встречного предоставления /исполнения ему не предоставила, полученные от истца денежные средства не вернула, напротив, в жесткой и ультимативной форме попросила освободит вышеуказанную квартиру, подала иск в суд о снятии истца с регистрационного учета.
За период с 2022г. по 2025г. за счет его личных средств в пользу ответчика истец произвел переводы и/или выплаты/платежи в ее интересах на общую сумму сумма,сумма.
Истец указывает, что факт приобретения и/или сбережения указанных денежных средств документально подтвержден, ответчиком признается и не оспаривается.
До настоящего времени указанные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, встречное предоставление на эти денежные средства отсутствует, какие-либо законные основания для их получения и/или удержания у ответчика отсутствуют, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, ответчик обязана вернуть их истцу в качестве неосновательного обогащения.
Истец указывает, что между сторонами какой-либо договор не заключался, однако денежные средства не были переданы в дар либо в качестве благотворительности,
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио в судебном заседании просили в иске ФИО2 отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, считают исковые требования незаконными и необоснованными.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В п. 1 ст. 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества; сбережение имущества за счет другого лица.
Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло обычные для гражданского оборота расходы. Эта выгода может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодека Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01 июля 2000г. по 03 апреля 2021г. стороны состояли в зарегистрированном браке.
Согласно свидетельства о расторжении брака VI-МЮ №870628 от 09.08.2025г. (повторное) брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 03.04.2021г. на основании решения мирового судьи от 02.03.2021г., судебный участок №200 адрес
В период брака 20 сентября 2020г. между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №50/796-н/50-2020-8-1003, которым установлен режим раздельной собственности в отношении всего супружеского имущества, включая недвижимое, в случае расторжения брака, спор о разделе имущества отсутствовал.
В обосновании исковых требований истец указывает, что после расторжения брака по взаимной договоренности с ответчиком, с которой у истца сохранились теплые доверительные отношения и которой по брачному договору отошла вся недвижимость, приобретенная в браке, истец выплатил ей денежные средства в счет получения от нее в собственность объекта недвижимости, приобретенного в браке и отошедшего ответчику по брачному договору, а именно, квартиры по адресу: адрес, в которой бы проживал и был зарегистрирован истец, а в случае, если этого не будет сделано, то денежные средства будут возвращены. Однако впоследствии ответчик от устных договоренностей с истцом отказалась, никакого встречного предоставления /исполнения ему не предоставила, полученные от истца денежные средства не вернула, напротив, в жесткой и ультимативной форме попросила освободить вышеуказанную квартиру.
Вместе с тем, за период с 2022г. по 2025г. за счет его личных средств в пользу ответчика истец произвел переводы и/или выплаты/платежи в ее интересах на общую сумму сумма,сумма., из которых:
- 6 179 000,сумма. переведены истцом на карту ФИО1 в период с 04.09.2022г. по 25.02.2025г., что подтверждается выпиской по счету в Сбербанке за период с 04.09.2022г. по 25.02.2025г.;
- 2 254 854,сумма. оплачены истцом за ФИО1 в период с 11.08.2022г. по 24.07.2025г. по счетам в ее интересах, что подтверждается выпиской по карте за период с11.08.2022г. по 24.07.2025г. адрес от 08.08.2025г.;
- 599 715,сумма. оплачены истцом за ФИО1 в период с 14.08.2022г. по 31.12.2023г. по счетам в ее интересах, что подтверждается справкой ООО «ПИК-Комфорт» от 15.08.2025г.;
- 1 314 163,сумма. оплачены истцом за ФИО1 в период с 11.08.2022г. по 02.10.2023г. по счетам в ее интересах, что подтверждается справкой ООО фио Менеджмент» от 12.08.2025г.;
- 200 000,сумма. переведены 27.06.2023г. со счета истца в адрес на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №99608 от 27.06.2023г.;
- 100 000,сумма. переведены 08.07.2023г. со счета истца в адрес на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №84182 от 08.07.2023г.;
- 150 000,сумма. переведены 19.07.2023г. со счета истца в адрес на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №71841 от 19.07.2023г.;
- 8 600 000,сумма. переведены 04.10.2023г. со счета истца в ПАО «Сбербанк» на счет ФИО1, что подтверждается платежным поучением №730 от 04.10.2023г.
Истец указывает, что факт приобретения и/или сбережения указанных денежных средств ответчиком признается и не оспаривается, однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, встречное предоставление на эти денежные средства отсутствует, какие-либо законные основания для их получения и/или удержания у ответчика отсутствуют, в связи с чем, ответчик обязана вернуть их истцу в качестве неосновательного обогащения.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что никакой устной договоренности между бывшими супругами о передаче в собственность истца, принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, в которой он проживал какое-то время, не было. ФИО2 действительно какое-то время проживал в квартире в силу сохранившихся на тот момент теплых доверительных отношений между ними, оплачивал при этом коммунальные платежи и необходимые взносы за эту квартиру, в которой сейчас проживает их старшая дочь, именно эти платежи указывает истец в своем заявлении, которые в качестве неосновательного обогащения не могут быть взысканы.
С ФИО2, также, как и с ФИО1 были заключены договоры №2152, №2154) с ООО фио Менеджмент» на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию подземного паркинга. Денежные средства, произведенные истцом в качестве оплаты за услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию, коммунальным и прочим услугам ООО фио Менеджмент», также не могут быть взысканы с ФИО1, поскольку наравне с ответчиком истец периодически пользуется апартаментами, машиноместами и кладовой по адресу: адрес, соответственно это и обязанность истца вносить регулярные платежи согласно договора, что истец и делал. При этом, произведенные истцом выплаты третьим лицам, не дают оснований для возникновения денежных обязательств между сторонами, а также для основательного обогащения ответчика. Истец должен доказать факт оплаты третьему лицу в соответствии с договором между сторонами, такой договор между бывшими супругами отсутствует.
Большую часть денежных средств, о взыскании которых требует истец, он перечислял ответчику на содержание их общих детей (питание, лечение, обучение, так старшая дочь фио, паспортные данные, получала высшее образование на возмездной основе, стоимость обучения составила 1 010 500,сумма., младшая дочь фио, паспортные данные, проходила обучение в лицее на возмездной основе, стоимость обучения составила 740 000,сумма., занималась у нескольких репетиторов (сумма потраченных денежных средств составляет 1 549 700,сумма. Также младшая дочь занималась в конной секции, бывшие супруги купили ей лошадь, сумма потраченных средств за услуги по содержанию лошади составляет 3 820 160,сумма., в настоящее время младшая дочь обучается в колледже на возмездной основе, стоимость обучения – 130 625,сумма., сопровождение ребенка до места обучения - 389 800,сумма. Младшей дочери оказывались платные медицинские услуги, общая стоимость которых составила 239 615,сумма. Ответчик неоднократно возила дочерей на отдых, общая стоимость туристических поездок составила 3 272 100,сумма. Значительная часть денежных средств также тратилась на повседневные нужды, такие как питание, одежда, карманные расходы девочек. Ответчик оплачивала услуги помощников по хозяйству, которые работали в доме фио Все это оплачивалось за счет средств, которые, в том числе перечислял, ФИО2
В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены многочисленные выписки из банка, квитанции по оплате, копии договоров об образовании на обучение по дополнительным программам, справки, таблица расходов ответчика, иные доказательства, свидетельствующие о потраченных ответчиком денежных средствах, которые были перечислены истцом в указанный им спорный период времени. Данные обстоятельства подтверждаются также в переписке (надлежащим образом заверенные скриншоты представлены в материалы дела) истца с ответчиком и дочерями, в которой истец указывает для каких целей он перечисляет денежные средства
Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а поэтому могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, исходя из представленных ответчиком доказательств, истец, совершая все необходимые действия по перечислению денежных средств в адрес ответчика, отдавал себе отчет в том, что данные денежные средства были перечислены при отсутствии обязательств со стороны ответчика: не существует ни письменного договора, ни расписки, не представлено доказательств поручения ответчиком о выплате каких-либо средств третьим лицам. Все платежи совершались истцом добровольно в рамках личных отношений бывших супругов, которые по утверждению сторон, оставались теплыми и доверительными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные истцом платежи за период с 2022г. по 2025г. на общую сумму сумма,сумма., при установленных по делу обстоятельствах, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению ответчика с учетом характера совершаемых истцом действий, оснований и назначения данных платежей, поскольку истец не мог не знать об отсутствии между бывшими супругами каких-либо обязательств по возвращению денежных средств. Доказательств наличия заемных и иных обязательств истец суду не представил.
Оценив полученные от участников судебного разбирательства объяснения, проанализировав действия сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ, поскольку доказательств обогащения ответчика, в данном случае, не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Действия истца указывают на то, что перечисление денежных средств было совершено по воли истца, в рамках личных отношений бывших супругов, что не является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Указанная денежная сумма в размере 19 397 733,сумма. не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку таковой в силу закона не является, факт незаконного обогащения ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Доказательств одновременного наличия трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 19 397 733,сумма., отказано, то и не имеется оснований для удовлетворения требований производных от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026г.
Судья И.С. Самойлова