77RS0015-02-2024-018993-36
Дело 2-1426/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2025 по иску ООО «Строймонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Строймонтаж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 суммы убытков в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указав, что 12 декабря 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Рио» г.р.з. У 397 КВ 797, совершил крушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно: двигался по внешней стороне адрес в направлении адрес и у дома 5 по адрес при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р 683 АН 977, под травлением водителя фио, после чего от полученного удара автомобиль марка автомобиля Рио» г.р.з. У 397 КВ 797 выехала на тротуар, где совершила наезд на пешеходов фио и фио Пострадавшее в ДТП транспортное средство марка автомобиля принадлежит на праве собственности ООО «СТРОЙМОНТАЖ» .
Представитель истца ООО «Строймонтаж» по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддерживал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который просил в удовлетворении иска отказать, по доводам представленных возражений.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика, как и отсутствие страхования гражданской ответственности ответчика М.А., ответчиком и представителем ответчика Л. по делу не оспаривались.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата товарной стоимости. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «Строймонтаж» является собственником автомобиля марка автомобиля <***>, что следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства, представленного в адрес суда. (л.д. 37 том дела I)
12 декабря 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля Рио» г.р.з. У 397 КВ 797, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 683 АН 977, под управлением водителя фио, а также пешеходов фио и фио
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, что следует из протокола об административном правонарушении адрес № 1573048 от 01.03.2024 г.
Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 21 июня 2024 года в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении фио, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из текста постановления следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины фио в совершении данного ДТП, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Свою вину в ДТП ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал.
Как указывает истец, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2023 года, пострадал автомобиль истца, истец был вынужден арендовать подменный автомобиль, о чем в подтверждение в материалы дела представлены следующие договоры аренды транспортных средств:
- Договор аренды транспортного средства без экипажа № 297КА - 2023 от 14.12.2023, заключен между ООО «Инженерный центр «Технологии информационной безопасности»» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ».
Согласно условиям договора, было определено, что арендуемое транспортное средство: Genesis G90 II регистрационный знак ТС «Начало срока аренды: 15.12.2023. Окончание срока аренды: 30.12.2023. Платежное поручение об оплате: №12097 от 14.12.2023 на сумму сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма.
- Договор аренды транспортного средства №15/01-24 от 15.01.2024, заключен между ООО «ПАНДА» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ».
Согласно условиям договора, арендуемое транспортное средство: марка автомобиля, 2023 года выпуска регистрационный знак ТС Цвет: черный Начало срока аренды: 15.01.2024 Окончание срока аренды: 09.02.2024 Стоимость арендной платы: сумма в сутки Платежное поручение об оплате: №373 от 15.01.2024 на сумму сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма. Платежное поручение об оплате: №838 от 26.01.2024 на сумму сумма, сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма.
- Договор аренды транспортного средства без экипажа № 23816 от 12.02.2024, I заключен между ООО «ВЕБПЕРСПЕКТИВА» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ».
Согласно условиям договора, арендуемое транспортное средство: марка автомобиля Ld xDrive 2020 года выпуска регистрационный знак ТС Начало срока аренды: 12.02.2024 Окончание срока аренды: 27.04.2024 Платежное поручение об оплате: №1556 от 12.02.2024 на сумму сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма за период с 12.02.2024 по 12.03.2024 Платежное поручение об оплате: №2772 от 14.03.2024 на сумму сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма за период с 12.03.2024 по 27.04.2024.
- Договор аренды транспортного средства без экипажа № 26488 от 25.04.2024, заключен между ООО «ВЕБПЕРСПЕКТИВА» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ».
Согласно условиям договора, арендуемое транспортное средство: марка автомобиля Ld xDrive 2020 года выпуска регистрационный знак ТС Начало срока аренды: 12.05.2024 Окончание срока аренды: 11.07.2024 Платежное поручение об оплате: №4832 от 25.04.2024 на сумму сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма за период с 12.05.2024 по 11.07.2024.
Таким образом, истцом было заявлено о взыскании убытков на сумму сумма
В подтверждение оплаты договоров аренды, истцом в адрес суда представлены платежные поручения за период с 15 декабря 2023 года по 11 июля 2024 года.
12.08.2024 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о взыскании суммы убытков.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что истцом не доказан факт эксплуатации транспортных средств, необходимость аренды иных транспортных средств не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридических оснований его владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.
В ходе судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2025 года, в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что с 2022 г. осуществляет трудовую деятельность как водителя генерального директора ООО «Строймонтаж». Был предоставлен марка автомобиля В класса, который был переделан как «Мини-офис». Рабочее время начинается с офиса, перед маршрутом водитель проходит медицинское освидетельствование. 12 декабря свидетель привез в адрес. Произошло ДТП в районе адрес. После ДТП транспортное средство не может передвигаться, ее увезли на эвакуаторе. В последующем, генеральным директором были арендованы автомобили, чтобы была возможность его передвижения.
Давая оценку показаниям свидетеля, суд признает их в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетель осведомлен об изложенных выше обстоятельствах, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных свидетельских показания по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N 13-КГ22-4-К2.
Суд учитывает, что до настоящего времени права истца, не восстановлены, так как причиненные ФИО1 убытки не возмещены.
Само по себе обстоятельство несения истцом расходов, связанных с оплатой аренды иного автомобиля, не повлечет восстановление его права на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству. Праву на возмещение убытков потерпевшего, не связанных со страховым возмещением, корреспондирует его обязанность доказать причинно-следственную связь этих расходов с действиями причинителя вреда, реальную необходимость несения таких расходов и их соразмерность.
Таким образом, убытки истца в связи с арендой автомобиля на время восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, подлежат возмещению при условии доказанности необходимости несения расходов.
Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что со стороны ООО «Строймонтаж» представлены доказательства, подтверждающие необходимость аренды иного транспортного средства.
Судом установлено, что транспортное соседство истцом использовалось в рабочих целях, что также пояснил допрошенный в рамках настоящего дела, свидетель, являющийся работником ООО «Стйромонатж», о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства, транспортное средства истца , в результате ДТП, произошедшего в виду нарушения ответчиком ПДД РФ, самостоятельно передвигаться не может, в связи с чем заключение договора аренда иного транспортного средства носило вынужденный характер.
Учитывая вышеизложенное, усматривается прямая непосредственная причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика фио и наступлением для истца убытков в виде аренду другого автомобиля.
Заявленные истцом убытки документально подтверждены, ответчик не представил убедительных доказательств, опровергающих размер убытков истца и отсутствие необходимости их несения истцом.
Доводы ответчика о том, что имущество принадлежало не истцу, истец не доказал фактическое пользование автомобилем, равно как и не доказал причинно-следственную связь, судом во внимание быть не могут, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия права собственности и необходимость понесенных убытков.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.
Реализация истцом права на обращение в суд с требованием о защите нарушенного права не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств злоупотребления истцом своими правами при заключении и исполнении договора аренды транспортного средства не установлено, в связи с чем оснований для отказа в защите права не имеется.
Оценивая изложенные истцом обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для взыскания убытков в виде расходов на аренду подменного автомобиля. Несение таких расходов находится в прямой и непосредственной связи с действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и не относятся к необходимым расходам, которые явились следствием дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик, по мнению суда, не содержащиеся в представленном истцом расчете данные о размере причиненного ущерба какими-либо иными доказательствами, чем нарушает требования статей 56, 55 (часть 1), 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, о признании таких убытков необоснованными, судом не установлено.
Определяя размер таких убытков, суд исходит из фактически понесенных истцом расходов на аренду транспортного средства, которые составили сумма, поскольку арендованное транспортное средство использовалось для согласованной цели.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строймонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Строймонтаж» (ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова