УИД 61RS0№-07 Дело №а-2297/2023

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Д. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности С.., обратилось в суд с вышеизложенным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>. УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, о взыскании с Д. задолженности в размере 64736,58 руб., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником Д. не погашена и составляет (937,11 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>. УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Д. на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Д. не погашена и составляет 937,11 руб.. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем обращения взыскание на пенсию должника Д. и направления в адрес истца копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче административного иска представитель ООО «АФК» по доверенности С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, представила материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Д..

Административные ответчики - представители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и УФССП России по РО, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Д. в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждённые на основании:

- исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с Д. долга в размере 300 000 рублей,

- исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 64736,58 руб.;

- исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировом судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 65828,32 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которое зарегистрировано за №-СД.

В целях установления имущественного и семейного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производства», в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, в банковские учреждения и иные кредитные организации, ГУ УПФР, Управление ГИБДД ГУВД по <адрес>, УФМС, ОЗАГС.

Согласно поступившему ответу из Росреестра у должника недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, не имеется.

Согласно поступившему ответу ГУ МВД России по <адрес>, за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, в соответствии со ст.6, ст. 14, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в ГУ МВД России по РО.

Далее, как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, банки и органы, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, с целью получения сведений о наличии открытых расчетных счетов на имя должника.

Согласно поступивши ответам из ПАО «СберБанк», ООО "ХКФ БАНК’ у должника имеются открытые расчетные счета с нулевым остатком.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившему ответу ОПФ РФ по <адрес>, должник Д. не работает, но является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на основании которых на пенсию должника обращено взыскание в размере 50%, копия постановления направлена в ОПФР для исполнения.

Как следует из материалов дела, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлена взыскателю и должнику для сведений, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств на депозитный счёт, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты постановления о распределении денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, с целью обновления ранее полученных данных об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника Д., в ходе которых установлен факт проживания Д. (со слов соседей), однако дверь никто не открыл, оставлен повестка о необходимости явки на прием в ОСП, о чём составлены акты о совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об объединении исполнительных производств по должнику Д., в том числе исполнительного производства №-ИП, в сводное производство, которому присвоен №-СД.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя отражены в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

При этом, как усматривается из материалов дела и установлено судом, в настоящее время в ОСП по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находятся 3 исполнительных производства в отношении должника Д., которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в частности:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 64 736,58 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля";

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 65828,32 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Из материалов исполнительного производства следует, что в результате перечисленных выше мер принудительного исполнения на депозитный счёт отдела поступали и продолжают поступать денежные средства из ОПФР, которые распределяются между взыскателями в соответствии с очередностью предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника Д. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит также исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателей взыскана задолженность на общую сумму 130 806,67 руб., в том числе и по исполнительному производству №-ИП на сумму 58839,37 рублей, которые в настоящее время перечислены на расчетные счета взыскателей в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 5897,21 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что взысканные денежные средства, поступающие на депозитный счет, в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", распределяются судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности взыскателю пропорционально сумме долга, в соответствии с очередностью взыскания, установленной положениями Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенными выше обстоятельствами, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, осуществлён предусмотренный ст. ст. 68,98,99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно: обращение взыскание на пенсию должника, частичное перечисление в адрес взыскателя денежных средств, удержанных из пенсии должника в размере удержаний 50%, т.е. максимально предусмотренный положениями ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, осуществление выходов по месту регистрации должника, установление ограничения на выезд из РФ, оснований, дающих полагать о наличии в действиях судебного пристава бездействия, и нарушении тем самым законных прав и интересов взыскателя, у суда не имеется.

Удержания производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжают производиться по настоящее время, с учетом иных исполнительных производств и очередности взысканий, в связи с чем, основания для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, отсутствовали, а потому суд приходит к окончательному выводу о том, что имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в части непринятия принудительных мер, направленных на контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства опровергаются вышеизложенными материалами исполнительного производства. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 продолжается осуществляться комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта, в частности, из пенсии должника Д. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, производятся удержания в счет погашения задолженности, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 5897,21 руб...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, и в удовлетворении заявленного, как способ восстановления нарушенного права, требования, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Д. о признании бездействий судебного пристав-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись