Дело №2-752/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Давыдовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что <дата изъята>г. МФК «Рево-Технология» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <номер изъят> на срок до <дата изъята><адрес> был предоставлен кредит в размере 31200 руб. <дата изъята>г. между МФК «Рево-Технология» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>-Рево,согласно которому МФК «Рево -Технологи»» уступило права требования по договору <номер изъят> от <дата изъята><адрес> объём уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил :сумма задолженности по основному долгу 31200 руб. сумма задолженности по процентам по договору 24663,20 руб. Указанная задолженность возникла в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята>г. в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Долг-контроль», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята>г. ООО « Рево-Технологии» заключило с ФИО1 договор <номер изъят> на срок до <дата изъята>г. согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 119,6% годовых, в срок на 12 месяцев.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом по графику, согласованному сторонами при заключении договора.

Из п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторону по договору.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью, является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей информационной системе.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

В соответствии с согласованными сторонами условиями при заключении договора, заемные денежные средства были переведены посредством платежной системы через партнера ООО КВ «Платина», что подтверждается справкой, выданной МФК «Рево-Технологии».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МФК «Рево-Технологии» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

Факт нарушения ответчиком условий договора займа подтверждается расчетом задолженности в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в размере 55863,20 руб.: сумма задолженности по основному долгу 31200 руб., сумма задолженности по процентам 24663,20 руб.

Оснований сомневаться в достоверности произведенного истцом расчета суд не усматривает, поскольку произведенный расчет арифметически верный, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последней не представлен.

<дата изъята>г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО « Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, реестра должников к указанному договору, к ООО « Долг-контроль» перешло право требования по договору потребительского займа, заключенного между ООО «Рево-Технологии» и ФИО1

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик ФИО1 дает согласие ООО МФК «Рево -Технологии» на уступку прав требований по договору.

Следовательно, условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласована сторонами в момент его заключения.

При совокупности установленных судом обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО « Долг-контроль» задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину и судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Долг-контроль» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>г. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 15 ноября 2022 года.

Судья Р.Р.Хамидуллаева

30RS0<номер изъят>-42