РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 673/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних детей фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выплате компенсации, по встречному иску фио фио действующего в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к ФИО1 о признании доли незначительной, с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и просит согласно уточненному иску определить порядок пользования в жилом помещении по адресу: адрес, 14-176, закрепив за истцом право пользования на комнату 19.0 кв.м., ответчикам выделить комнаты 11.2и 4.8 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением: выдать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру. Обязать ФИО2 выплачивать истцу ежемесячную компенсацию за пользование 7 кв.м. в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 74.2.кв.м., состоит из 3-х изолированных комнат размером: 19.0, 11.2 и 14.8 кв.адрес является собственником ½ доли, несовершеннолетние фио, фио владеют на праве собственности по ¼ доле каждая. ФИО2 является пользователем в данной квартире. Истица не имеет возможности осуществлять владение и пользование квартирой, так как ответчик чинит ей в этом препятствия. Ответчик занимает с детьми всю квартиру. Истец доступа в квартиру не имеет.

ФИО2 действующий в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд со встречным иском и просит признать ½ долю ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, 14-176, незначительной, с выплатой компенсации.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ½ доля жилого помещения по адресу: Москва, адрес, 14-176. Его дочерям так же принадлежит аналогичная доля. ( каждой по ¼). ФИО2 с детьми фактически проживает в спорной квартире, в то время как фио заинтересованности в использовании жилого помещения не имеет, членом семьи фио не является, проживание в квартире чужих людей не соответствует интересам детей. фио получила долю в квартире в порядке наследования после смерти матери, т.е. безвозмездно, попыток вселения не осуществляла, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не чинилось. ФИО2 с детьми нуждается в данном жилом помещении, иного жилья ни он, ни его дети не имеют, проживал в квартире еще до получения свидетельства о праве на наследство, в то время как у ФИО1 имеется иное жилье, нуждаемости в спорном жилье не имеется.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражала. Указала, что спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру, доля ФИО1 составляет ½ доли, так же как и у детей ответчика, т.е. доли в праве являются равными. фио имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, однако ФИО2 чинит ей препятствия в использовании спорной квартиры, доступа в квартиру она не имеет. ФИО2 занял всю квартиру, что ущемляет права ФИО1 как сособственника жилого помещения.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения требований ФИО1 возражали, встречные требования поддержали. Указали, что ФИО2 с детьми фактически проживает в спорной квартире, в то время как фио заинтересованности в использовании жилого помещения не имеет, членом семьи фио не является, проживание в квартире чужих людей не соответствует интересам детей. ФИО2 с детьми нуждается в данном жилом помещении, иного жилья ни он, ни его дети не имеют, проживал в квартире еще до получения свидетельства о праве на наследство, в то время как у ФИО1 имеется иное жилье, нуждаемости в спорном жилье не имеется.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящиеся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия-в порядке, установленном судом (ст. 247 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных требований закона действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру, общей площадью 74.2. кв.м., имеет три изолированные комнаты 11.2, 14.8, 1.0 кв.м., расположено по адресу: Москва, адрес, 14-176.

фио является сособственником жилого помещения, имеет на праве собственности ½ долю. Несовершеннолетние фио, фио являются сособственниками спорной квартиры, имею на праве собственности по ¼ доле каждая. ФИО2 является пользователем данного жилого помещения.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она соседка ответчика по площадке, помогает ему с воспитанием девочек, фио не знает, она не приходила в спорную квартиру, вселяться не пыталась.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований. Как следует из собранных по делу доказательств, фио владеет на праве собственности ½ долей жилого помещения, полученной в порядке наследования после смерти матери. Так же ½ долей владел ФИО2 Стороны являются родным братом и сестрой, что не отрицалось в судебном заседании. В дальнейшем ФИО2 произвел отчуждение своей доли в пользу детей. Спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру, общей площадью 74.2 кв. м., при этом все комнаты в квартире изолированные. Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания доли ФИО1 незначительной, не имеется. Доводы ФИО2, о том, что фио не имеет существенного интереса в использовании спорной доли, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что первично в суд поступило исковое заявление ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, из оснований которого следует, что ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании квартирой, нарушая ее права как собственника жилого помещения, что само по себе свидетельствует о наличии конфликта по использованию жилого помещения, и желанию ФИО1 реализовать свои права как собственника жилого помещения. Так же суд не может принять во внимание доводы фио о том, что проживание в квартире постороннего человека нарушит права и законные интересы его детей. Суд обращает внимание, что в спорной квартире имеются три изолированные комнаты. Кроме того, истец и ответчик являются близкими родственниками.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

Рассматривая требования ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, считает возможным определить порядок пользования в квартире по адресу: Москва, адрес, 14-176 исходя из долей в праве собственности. адрес в квартире составляет 45.0 кв.м., доля ФИО1 в праве ½ (45:2= 22.5 кв.м.) Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным выделить ФИО1 в пользование комнату 19.0 кв.м., в пользование ответчика с детьми комнаты 11.2 и 14.8 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании. Оценивая требования ФИО1 об обязании фио выплачивать ежемесячную компенсацию за пользование излишками кв.м., суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что в жилом помещении не имеется комнат идеально соответствующих долям в праве собственности, иск об определении порядка пользования жилым помещением заявлен именно ФИО1

Оценивая требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, суд находит требования законными и обоснованными, учитывая установленные по делу обстоятельства. Суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства сторона фио не отрицала наличие конфликта между сторонами, а так же возражений относительно проживания ФИО1 в спорной квартире. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания фио не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес, 14-176, а так же выдать комплект ключей от квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к ФИО1 о признании доли незначительной, с выплатой компенсации– отказать.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования в квартире по адресу: Москва, адрес, 14-176, выделив в пользование ФИО1 комнату 19.0. кв.м., в пользование ФИО2 с несовершеннолетними фио, фио комнаты 11.2 и 14.8 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес, 14-176.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от квартиры по адресу: Москва, адрес, 14-176.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09. 2022 года