УИД:66RS0011-01-2022-001482-15
№ 2а-1452/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 02 сентября 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области выполнении ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования административного истца основаны на том, 29.04.2022 ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области получен исполнительный документ о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору займа с должника ФИО3, а также копия определения о процессуальном правопреемстве. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с требованиями истца. Несогласие с иском выражается в том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство *** в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «СИТ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в личный кабинет посредством ЕПГУ, и получена взыскателем 05.07.2022.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не представила.
Ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в суд не направил, возражений против требований истца не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 02.03.2022 судебным приказом судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу N 2-737/2022 с ФИО3 в пользу *** взыскано в счет задолженности по договору займа 4 200 руб. Правопреемником ***» является ООО «СИТ».
21.04.2022 административный истец направил почтой в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства и копию определения о процессуальном правопреемстве (л.д.11).
Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ***. Документы получены отделом 29.04.2022 (л.д. 12).
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***, то есть за пределами установленных действующим законодательством сроков.
При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. Получены сведения из банков наличии у должника денежных средств на счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.
Неоднократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ на предмет получения должником пенсии, заработной платы и иных доходов. Получателем пенсии должник не является.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр с целью получения сведений о доходах должника, наличии у него имущества, денежных средств.
В результате данных действий установлено имущество должника, наличие транспортного средства. 07.07.2022 в отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении недвижимого имущества – 12.07.2022 постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Были сделаны запросы в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния.
При этом, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, прихожу к выводу, что само по себе несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворении требований для признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «СИТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 16.09.2022.
Судья В.М. Сорокина