Дело №2-95/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре судебного заседания Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2164947088 от 26.12.2012 года в общей сумме 99 577 рублей 42 копейки. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 71 772 рубля, в том числе 59 000 рублей – сумма к выдаче, 12 772 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 71 772 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 59 000 рублей получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заёмщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 12 772 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договор, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 250,55 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 25 146,77 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 99 577,42 рубля, из которых: сумма основного долга – 55 652,25 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10 001,89 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25 146,77 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 776,51 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 3 187,32 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в письменном отзыве просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности поскольку банку было известно о нарушении обязательств уже ДД.ММ.ГГГГ (при оплате последнего платежа).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит офердрафта в сумме 71772 рубля, из которых 59000 рублей – сумма к выдаче, 12 772 – страховой взнос на личное страхование, с уплатой 44,9 % годовых, ежемесячной платеж – 3 250,55 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество процентных периодов – 48. При этом начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Банк обязательства по договору об использовании карты исполнил надлежащим образом, для осуществления операций заемщику выдана кредитная карта, которая ФИО1 активирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ней совершались финансовые операции (л.д.15-22).

Указанное обстоятельство подтверждено предоставленной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выпиской по счету заемщика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из выписки последняя операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету задолженности, предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так после осуществления заемщиком ФИО1 последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо расчеты по карте не осуществлялись. При этом банком в период по ДД.ММ.ГГГГ заемщику продолжали начисляться проценты, комиссии и штрафы. С ДД.ММ.ГГГГ, определив размер задолженности в сумме 99 577 рублей 42 копейки, банк прекратил осуществление каких-либо начислений по карте, влекущих изменение заложенности (л.д.8-9).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с общими условиями договора задолженность по кредиту по карте – сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита по карте, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) – комиссий (вознаграждений), неустоек и сумм, поименованных а п.3 раздела 3 общих условий (п.1.2.4).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4).

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета. При возникновении просроченной задолженности по договору банк направляет клиенту электронное сообщение об этом не позднее 7 дней с даты ее возникновения (п.2 раздела III)

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, операции по счету ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, банком начисление процентов, комиссий, пеней и штрафов прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о невыполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» было известно уже с сентября 2014 года. Более того с этого времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ банк, констатировав нарушение заемщиком своих обязательств, периодически начислял ФИО1 штрафные санкции за просрочки платежей по кредиту.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 и по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом графиком платежей при заключении кредитного договора между сторонами, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

К мировому судье истец обратился за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ согласно копии почтового конверта представленного в материалы дела на запрос суда мировым судьей. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области судебный приказа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.30).

После отмены судебного приказа у истца имелся срок 6 месяцев на предъявления иска, однако исковое заявление было направлено в суд за пределами срока исковой давности только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). При этом суд отмечает, что и первоначальное исковое заявление, которое было возвращено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), поступило в суд от истца также за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела истцом не представлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая положения ст.195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Лапина О.А.

Копия верна: судья Лапина О.А.