РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

административный истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «Райффайзенбанк» через сайт Госуслуг был сделан запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной информации о ходе исполнительного производства каких-либо действий направленных на исполнение судебных решений не производилось. Запрос в Пенсионный Фонд России отправлен ДД.ММ.ГГГГ только на страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Остальные запросы в ФНС, ПФР, Росреестр и другие государственные органы судебным приставом-исполнителем не проводились. На бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> посредством Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в УФССП России по <адрес>. О принятых мерах по результатам рассмотрения жалобы АО «Райффайзенбанк» не уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ посредством Госуслуг в адрес АО «Райффайзенбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Общая сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1 512 058 рублей 81 копейка. В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны сотрудников Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ повторно в рамках сводного производства в Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> посредством Госуслуг было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), при этом в резолютивной части постановления каких-либо сведений о предоставлении запрашиваемой информации или проведенных мероприятиях не указывается.

Таким образом, административный ответчик, любым доступным способом препятствует взыскателю в получении сведений о ходе исполнительного производства. В свою очередь старший судебный пристав Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" бездействует в рамках предоставленных ему полномочий по организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В связи с указанным полагая, что права и законные интересы взыскателя АО «Райффайзенбанк» в рамках исполнительного производства №-СД нарушены, бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель административного истца просил суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в невыполнении требований в соответствии со <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставам-исполнителями судебных актов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", путем направления в адрес взыскателя полную справку о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации содержащейся в ответах регистрирующих органов и кредитных организациях, а именно: ФНС: сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; сведения о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; сведения о счетах должника в ФЛ и ФНС; Росреестр: сведения о наличии/отсутствия недвижимого имущества (ЕГРП); ОПФР: о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; Региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) периодах получения пособия по безработице; ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории; Гостехнадзор: в ГИМС МЧС России по маломерным судам <адрес>; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> произвести розыск и арест имущества должника и принять иные меры принудительного исполенения предусмотренные главой 7 и 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с приложением копий исполнительных документов.

Представитель административного истца, административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000028954 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: взыскание в размере 935 391,19 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в том числе вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Материалами исполнительного производства №-ИП, а также сводкой по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вынесение судебным приставом – исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ постановления о распределении денежных средств.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а также кредитные и банковские организации, ОПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России с целью установления имущественного и материального положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя АО «Райффайзенбанк» направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Таким образом, в отношении должника судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> принимаются меры для розыска имущества должника.

Отклоняя доводы административного истца о бездействии должностных лиц Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства по непринятию мер к установлению имущества должника, суд исходит из запросов и соответствующих ответов на них, направленных судебным приставом-исполнителем и представленных в материалы дела. Фактически доводы административного иска в данной части сводятся к несогласию с неисполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Отсутствие у должника ФИО2 денежных средств и имущества в размере, достаточном для удовлетворения требований исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии при осуществлении контроля за исполнением исполнительного документа.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии контроля по своевременному направлению ответа на заявления взыскателя по исполнительному производству взыскателем АО «Райффайзенбанк» суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности совершить действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При этом суд исходит из того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, как стороны взыскателя по исполнительному производству, в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оценивая обоснованность доводов истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, об отсутствии оснований полагать, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, приведшее к ущемлению прав взыскателя по исполнительному производству.

В связи с указанным в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.