Дело № 2-1727/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-002794-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 29 сентября 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем ФИО1 и ФИО3 Викторовичем был заключен Договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 1900000 рублей, а Заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком.

Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме, в размере 1900000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога).

Согласно п.1.1 Договора залога движимого имущества: «Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 1900000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- Транспортное средство: <данные изъяты> выдан: ДД.ММ.ГГГГ

- Транспортное средство: <данные изъяты>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1900000 рублей.

Согласно п.6.1 Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п.6.2 Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.6.3 Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

В соответствии с п.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, что подтверждается подписанным с двух сторон требованием об оплате задолженности.

Данное требование ФИО2 подписал, однако также сообщил, что все имущество, которое является предметом залога по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено посредством его продажи, из-за чего Заемщик не может предоставить все движимое имущество в счет погашения имеющейся задолженности по договору.

Задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900000 рублей.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю(оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900000 рублей. Признать недействительной совершенную сделку и применить правило двойной реституции. Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ): Транспортное средство: <данные изъяты>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ и Транспортное средство: <данные изъяты> выдан: ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 рублей.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено следующее. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1900000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу ту же сумму. Проценты за пользование суммой займа не взимаются. (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому Залогодержатель предоставляет Залогодателю, согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем на сумму 1900000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

1.1.1. Транспортное средство: <данные изъяты>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ

1.1.2.Транспортное средство: <данные изъяты>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора залога).

Как поясняет истец, в указанный срок денежные средства ему не были возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул сумму долга. Требование истца о возврате суммы долга ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено, в результате чего истец обратился в суд.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что к исковому заявлению приложены ксерокопии документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании не присутствовал, не предоставил суду для обозрения и заверения оригинал расписки, а также договоров.

Доказательств подлинности текста и подписи в расписке ответчика от истца в рамках рассмотрения дела истцом суду не представлено.

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, или иным либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства должны представляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст.71 ГПК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что суд не может считать доказанным факт передачи денежных средств в долг, подтверждаемый только копией документа, поскольку отсутствует оригинал, с учетом объяснений сторон по делу. В отсутствие оригинала долговой расписки не соблюдена письменная форма договора займа, не могут быть установлены условия исполнения договора.

В силу ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, о чем дано разъяснение в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истцом не предоставлен суду для обозрения оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то факт передачи денежных средств суд признает недоказанным и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительной совершенной сделки с применением правила двойной реституции, обращения взыскания на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ): Транспортное средство: <данные изъяты>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ и Транспортное средство: <данные изъяты>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 1900000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – транспортные средства: <данные изъяты> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов