Дело № 2а-3959/2025

64RS0046-01-2025-005600-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления ФИО1 к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным бездействие в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлению постановления административному истцу, о непринятии должных мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, Российской Федерации в лице ФССП России, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 и не направлению своевременно взыскателю соответствующего постановления, выразившееся в непринятии должных мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству по заявлению ФИО1, обязав административного ответчика принять должные меры к исполнению судебного акта, взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в общем размере1 256 руб. 38 коп., вызванные направлением искового материала сторонам, почтовые расходы в общем размере 184 руб., вызванные направлением искового материала в Ленинский районный суд г. Саратова от 21.09.2025 г. и ходатайства от 10.10.2025 г., почтовые затраты в общем размере 304 руб., вызванные направлением сторонам заявления об уточнении исковых требований.

В обоснование иска указано, что 30.06.2025 г. административным истцом в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП по Саратовской области было направлено заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, заявление административного истца Ленинским РОСП № 1 г. Саратова получено 07.07.2025 г.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г., с изм. от 26.04.2023 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2021 г.), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 этой же статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено не было, как и не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца с жалобой от 17.07.2025 г. в прокуратуру Ленинского района г. Саратова.

После обращения с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Саратова, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 02.09.2025 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако и по состоянию на настоящее время никаких мер к исполнению судебного акта со стороны административных ответчиков не предпринято, что также послужило поводом для административного истца по обращению с жалобой от 10.08.2025 г. в Генеральную прокуратуру РФ.

Поскольку права административного истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 31.10.2025 г. в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики (их представители) начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, Российская Федерация в лице ФССП России, заинтересованное лицо ИП ФИО6 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

От представителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7 поступили письменные возражения, согласно которых административный ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Ленинский РОСП №1 г. Саратова 07.07.2025 г. поступил исполнительный документ (исполнительный лист) ВС № 107032797 от 11.12.2023 г. выданный мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области по делу № 2-2982/2023, вступивши в законную силу 12.01.2024 г., о взыскании неустойки за период с 06.12.2024 г. по 10.06.2025 г. из расчета 329 руб. 99 коп. в день в размере 61 378 руб. 14 коп. в отношении должника ИП ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

09.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 1654717/25/64043-ИП, копия которого направлена сторонам исполнительного производства 09.07.2025 г., что подтверждается сведения ЕПГУ.

На основании ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производите» 09.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, а именно: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос к оператору связи (МВБ), запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся/имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запрос в банк (МВВ), запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплатах (МВВ).

Согласно положительному ответу на запрос в банк (МВВ) за должником числятся расчетные счета в филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратов, филиал АВТО АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Яндекс Банк», филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

На основании положительного ответа, судебным приставом-исполнителем 23.07.2025 г. были вынесены постановления о наложении ареста на счета должника.

Согласно положительному ответу на запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за должником числится зарегистрированное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. На основании положительного ответа, судебным приставом-исполнителем 23.07.2025 г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа на запрос в ФНС России и Фонд пенсионного страхования, должник официально не трудоустроен, получателем выплат не является.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

17.09.2025 г. на депозитный счет Ленинского РОСП №1 г. Саратова поступили денежные средства, достаточные для погашения суммы долга в полном объеме, которые перечислены на реквизиты взыскателя в размере 61 378 руб. 14 коп.

Исполнительное производство окончено 23.09.2025 г. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

Как следует из письменных возражений Ленинского РОСП №1 г. Саратова от 20.11.2025 г., сведения о том, что постановление о возбуждении исполнится вынесено 02.09.2025 г., не соответствуют действительности, поскольку согласно сведений АИС ФСС России, дата вынесения документа - 09.07.2025 г. Поставившее в личный кабинет взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения, которые не соответствуют действительности, поскольку допущена описка в графе «дата постановления», в связи с чем, доводы административного истца суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям, как и доводы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлена, поскольку данные доводы опровергаются сведениями ЕПГУ.

Таким образом, доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова, суду не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку исполнительное производство на основании заявления взыскателя возбуждено в установленный законом срок, по нему проводился ряд исполнительных действий, задолженность с должника взыскана в полном объеме и направлена в адрес взыскателя ФИО1, исполнительное производство окончено фактическим взысканием.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействие должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов (по оплате юридических услуг, по оплате услуг нотариуса, по оплату государственной пошлины, почтовые расходы) также не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от первоначально заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заявления ФИО1 к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным бездействие в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлению постановления административному истцу, о непринятии должных мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.

Судья: