УИД 72RS0004-01-2023-000200-24
Дело № 1-44/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье 07 августа 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,
при секретаре Кислове В.И.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение №521 от 01.04.2003 и ордер № 320716 от 07.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-44/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего инженером по охране и защите леса 2 категории ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (данное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (данное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO государственный регистрационный знак <***>, умышленно, запустил двигатель, включил передачу и на данном автомобиле начал движение по улицам <адрес>.
Далее, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, продолжая управлять указанным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь возле <адрес>, около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен и отстранен от управления автомобилем SUV T11 VORTEX TINGO государственный регистрационный знак <***>, сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в ОП № МО МВД России «Голышмановский», расположенном по адресу <адрес>, с применением видеосъемки, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» к ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения, на которое ФИО1 ответил отказом с применением видеосъемки. Затем к ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на состояние опьянения, на что в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), также ответил отказом с применением видеосъемки.
В материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, 81), в связи с чем, дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Поддержал своё ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, то есть в порядке особого судопроизводства по результатам производства дознания в сокращенной форме.
Суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314, ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы в ходе судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, стороны не оспаривают.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно исследованным данным о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, по месту работы - характеризуется положительно, был награжден грамотами, дипломом, благодарственным письмом за добросовестное исполнение служебных обязанностей (л.д.94,96, 102), официально трудоустроен, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.92). Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93), не судим (л.д.91).
В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что принимает непосредственное участие в содержании и воспитании двух малолетних детей супруги, один из которых, является инвалидом. Хронических заболеваний и инвалидности подсудимый не имеет. В содеянном раскаивается.
Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого 3 малолетних детей.
Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на иждивении подсудимого.
Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства и признание вины в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.
В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначению обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO, VIN: №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.9, 20, 21), суд считает необходимым конфисковать в доход государства, в связи с чем, арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) необходимо сохранить.
Доводы защитника подсудимого - адвоката Чекунова С.Н. о наличии уважительных причин для неприменения конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, заключающихся в том, что данный автомобиль приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов, а также используется для перевозки ребенка- инвалида, судом проверены.
По смыслу уголовного закона для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности обстоятельств, связанных с установлением принадлежности транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из материалов дела следует, что автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.9, 20, 21), в ходе предварительного расследования автомобиль был осмотрен, на него наложен арест. Инкриминируемое преступление совершено подсудимым после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, в связи с чем, указанная норма подлежит безусловному применению.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит определение правового режима совместно нажитого имущества супругов, так как споры о праве на совместно нажитое имущество подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вышеуказанные доводы защитника основанием к отказу в применении конфискации автомобиля, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации ТС на праве собственности подсудимому ФИО1, не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO, VIN: №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее осужденному ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать в доход государства - Российской Федерации. Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Судья Ю.С. Тарасова