Решение по делу № 2А-688/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

№а-688/2023

62RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО4,

с участием административного ответчика -ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>м УФССП России по <адрес> -ФИО1,

заинтересованного лица -ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> <адрес>м УФССП России по Рязанской, УФССП России по Рязанской о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просил:

- признать действия (бездействия) ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в ненаправлении взыскателю ФИО2 копии постановления от 22.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не составлении двух протоколов об административных правонарушениях по ч.1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника – администрации муниципального образования <данные изъяты> Скопинского муниципального района <адрес>, не установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа незаконными;

- обязать ведущего судебного пристава - исполнителя <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем незамедлительного предоставления административному истцу ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, незамедлительного составления двух протоколов об административных правонарушениях по ч.1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника – администрации муниципального образования <данные изъяты> района <адрес>, за неисполнение требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, и незамедлительного установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа;

- восстановить срок обжалования административным истцом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа серии ФС №, выданного Скопинским районным судом <адрес> <данные изъяты> по делу №а-730/2022, и возбуждению исполнительного производства в отношении администрации муниципального образования <данные изъяты> поселение Скопинского муниципального района <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. О факте возбуждения исполнительного производства административному истцу стало известно только <данные изъяты> изучения в Скопинском районном суде <адрес> материалов административного дела №а<данные изъяты> по заявлению администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципального района <адрес> об отсрочке исполнения решения суда по вышеуказанному административному делу, но до настоящего времени судебным приставом исполнителем ФИО1 копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлена, при этом должник - администрация муниципального образования Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> получил данное постановление <данные изъяты> бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 нарушают права административного истца на получение информации и совершение иных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не соответствуют требованиям ч.17 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12, ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с тем, что судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель ФИО1 <данные изъяты>. вынесла постановление о взыскании с должника - администрации муниципального образования <данные изъяты> поселение Скопинского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в <данные изъяты>. и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <данные изъяты> Несмотря на то, что должник не исполнил требования исполнительного документа во вновь установленный срок, судебный пристав исполнитель в нарушении требований ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, не составила в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а просто внесла должнику <данные изъяты> новое требование, установив новый срок исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок до <данные изъяты> на то, что должник в очередной раз не исполнил требования судебного пристава исполнителя ФИО1 исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ведущий судебный пристав исполнитель ФИО1 не составила в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве, не вынесла в адрес должника нового требования об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок. В нарушении требований ст.ст 38,40 ФЗ № 229-ФЗ самовольно приостановила исполнительное производство №-ИП на неопределенный срок. Указанные незаконные действия и бездействия СПИ ФИО1 руководителю ОСП <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> не обжаловались.

Определениями суда от 19.09.2023г., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,77,114) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ; УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц администрация муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, ФИО7

Административный истец ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала требования административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> –ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО2

Административные ответчики ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>; УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица, администрация муниципального образования – <данные изъяты> муниципального района <адрес>, администрация муниципального образования – <данные изъяты> район <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, заслушав заинтересованное лицо ФИО7, административного ответчика ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> –ФИО1 исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Административная ответственность должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Следовательно, должник должен быть информирован о возбуждении исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

В судебном заседании установлено что <данные изъяты> районным судом <адрес> по административному делу №а<данные изъяты> решение согласно которому, требования Скопинского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и интересов граждан были удовлетворены и постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – <данные изъяты> муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования – <данные изъяты> района <адрес> обязанность провести капитальный ремонт муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, провести следующие виды работ: установить освещение в коридоре; электрический выключатель в ванной комнате, санузле и коридоре; в санузле заменить металлический участок стояка водоснабжения; произвести замену поквартирной разводки системы канализации; восстановить систему вентиляции в помещениях ванной комнаты и туалета; произвести замену оконно-дверного блока в кухне; заменить оконно-дверной блок в жилой комнате; установить ограждение балкона; в месте крепления металлического ограждения балкона к стене здания устранить трещину; заменить входные двери квартиры; осуществить замену пола на кухне, жилой комнате и коридоре; в распаечной коробке, распложенной на стене коридора квартиры устранить скрутки проводов и темные следы; заменить дверь в ванной комнате и туалете; отремонтировать стены во всей квартире путем их выравнивания; произвести ремонт холодного водоснабжения путем замены крана в кухне и фиксирование крепежными изделиями водопроводных труб к стене; заменить ванну, заменить стояк канализации, заменить межкомнатную дверь в жилой комнате. Указанное решение вступило в законную <данные изъяты>л.д.17-20).

В судебном заседании установлено и следует из представленного ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП( л.д.21-31), что на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом <адрес> по административному <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования – <данные изъяты> поселение Скопинского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через систему ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении исполнительно производства которое было прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100)

Ведущим судебным приставом исполнителем ФИО1, в рамках вышеуказанного исполнительного производства взято объяснение с и.о. главы администрации муниципального образования – <данные изъяты> поселение <данные изъяты> района <адрес> ФИО5(л.д.29) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о <данные изъяты> района Рязанской нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30); ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о возложении на должника - администрацию муниципального образования – <данные изъяты> муниципального района <адрес> в 3-х дневный срок выполнить требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено <данные изъяты>л.д.31).

В судебном заседании также установлено и из сообщения врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения исполнительных действий, по исполнительному производству №-ИП, 28.06.2023г. ФИО5 и.о. главы администрации <данные изъяты> поселение вручено постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись, в связи с тем, что должник не исполнил требования в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, также установлен срок для исполнения до 13<данные изъяты>. вынесено требование об исполнении решения суда. Из объяснения и.о. главы администрации <данные изъяты> поселении, установлено, что контракт с подрядчиками подписан, для произведения ремонтных работ взыскателю предложено освободить квартиру с предоставлением жилья на время ремонта. Однако, взыскатели отказываются переезжать. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела таких как: сообщение главы администрация муниципального образования – <данные изъяты> Скопинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50-51), копия муниципального контракта № ( л.д.52-61), копия письма администрации поселения от 22.08.2023г. ( л.д.65), копия письма ИП ФИО6( л.д.66), копия уведомления о вручении письменного отправления( л.д.67) выписка из ЕГРН ( л.д.68-71), что подрядчик до настоящего времени не имеет возможности приступить к исполнению контракта, о чем уведомил администрацию муниципального образования – <данные изъяты> района <адрес> письмом № от <данные изъяты>. в связи с отказом ФИО7 и ФИО2 освободить жилое помещение. Администрацией поселения неоднократно предлагалось ФИО8 вселиться в благоустроенное жилое помещение маневренного фонда – однокомнатную квартиру, <данные изъяты> по адресу: <адрес> заключить договор найма на указанное жилое помещение, на период проведения ремонта. Однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Срок действия контракта истекает <данные изъяты> срок выполнения работ по контракту <данные изъяты>. Своими действиями гр. ФИО7 и ФИО2 лишают администрацию возможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119) в адрес должника в связи с неисполнением решения суда было вынесено требование и установлен трехдневный срок для исполнения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены не были.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ( л.д.101-102).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В части заявленного ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов суд полагает необходимым отметить, что административное исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) тогда как об оспариваемых действиях(бездействиях) он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок подачи административного иска ФИО2 не пропущен.

По требованию ФИО2 обязать ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем незамедлительного предоставления административному истцу ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему выводу

В судебном заседании установлено, что ФИО2 через систему ЕГПУ в предусмотренным действующим законодательством сроки была направлена копия постановление о возбуждении исполнительно производства, кроме того, в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи также была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023г. (л.д.43,100)

В связи с данными обстоятельствами оснований для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков выразившихся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

По требованию ФИО2 об обязании ведущего судебного пристава - исполнителя <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 незамедлительного составить два протокола об административных правонарушениях по ч.1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника – администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ муниципального района <адрес>, за неисполнение требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, и незамедлительного установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства

Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопросы установления оснований для привлечения должника к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, определения сроков и порядка привлечения к ответственности, отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа, а непривлечение судебными приставами-исполнителями должника к административной ответственности по каждому факту невыполнения им законных требований в установленный срок, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того, вынесение постановления о привлечении лица к административной ответственности, установление должнику разумного срок для исполнения требований является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие полного положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о их незаконности, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав нарушила право административного истца на исполнение судебного акта, в данной правовой ситуации не являются основанием для признания незаконными действий, бездействия судебного пристава, в основу отказа в иске положены выводы об отсутствии нарушений прав административного истца стороной административных ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, отказать административному истцу в удовлетворении административного иска о признании действий (бездействия) ведущего судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в ненаправлении взыскателю ФИО2 копии постановления от <данные изъяты> №-ИП, не составлении двух протоколов об административных правонарушениях по ч.1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника – администрации муниципального образования <данные изъяты> Скопинского муниципального района <адрес>, не установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа незаконными; обязании ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем незамедлительного предоставления административному истцу ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, незамедлительного составления двух протоколов об административных правонарушениях по ч.1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника – администрации муниципального образования Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, за неисполнение требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, и незамедлительного установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по Рязанской, УФССП России по Рязанской о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-