Дело № 2-150/2025

УИД: 29RS0003-01-2025-000140-06

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 июня 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 16 марта 2022 года перевел денежные средства в размере 455 000 рублей 00 копеек ответчику по номеру телефона получателя №__. Договорных правоотношений с получателем указанного перевода не имеет и перевод денежных средств в размере 455 000 рублей 00 копеек не является исполнением какого-либо обязательства с его (истца) стороны. Намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности не имел. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 468 875 рублей 00 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей 00 копеек.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора (далее по тексту – третьи лица), привлечены ФИО9, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о его времени и месте надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ранее пояснял, что договоры с ФИО2 не заключались, договорные отношения, заключенные без соблюдения простой письменной формы отсутствуют, перед ответчиком никаких денежных обязательств не имеется, воля на передачу денег безвозмездно либо без встречного предоставления также отсутствовала. Лес ответчик истцу не привозил, куда ФИО2 продавал лес, не знает, накладных на передачу леса не имеется. Заявленные денежные средства ФИО5 перевел ошибочно, после чего неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, ответчиком возврат денежной суммы не осуществляется. С претензиями в письменном виде к последнему не обращался.

Ответчик ФИО2, в судебных заседаниях пояснял, что перевод денежных средств не отрицает, ранее истец с требованиями о возврате денежных средств не обращался. Между истцом и ответчиком имелись устные договорные отношения относительно того, что ФИО2 доставляет на пилораму истца 60-65 кубометров пиловочника, а ФИО1 в свою очередь оплачивает его поставку. Его мать – ФИО3, а также ФИО6 заключили в период с августа по октябрь 2021 года с Управлением лесничествами Вилегодское обособленное подразделение договоры купли-продажи лесных насаждений. В дальнейшем ФИО3 и ФИО6 по устной договоренности доверили ему (ФИО2) продать данную древесину и передали последнему права по указанным договорам. ФИО2 лес вырубил и договорился в устной форме с ФИО1, занимавшимся предпринимательской деятельностью – распиловкой леса, о том, что ответчик поставляет лес, а истец его покупает. ФИО1 дал разрешение на завоз на территорию пилорамы пиловочника. Договорились о стоимости одного кубометра древесины в 6000 рублей. ФИО2 вырубленный лес в декабре 2021 года поставил пятью машинами без прицепа на пилораму истца. Лес возил Свидетель №1 на своей машине. По договоренности ФИО1, после обмерки древесины должен был за поставленный лес полностью рассчитаться деньгами, которые он перевел ему на счет только 16 марта 2022 года. В свою очередь ФИО2 передал денежные средства в размере 240 000 рублей 00 копеек за 40 кубометров леса ФИО7 наличными, расписку не брал, претензий от ФИО6 не поступало. Считает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО9 в судебных заседаниях пояснил, что ФИО6 осенью 2021 года приобрела в Вилегодском лесничестве древесину, по вопросу заготовки и реализации которой обратилась к ответчику. Со слов ФИО6 знает, что ФИО2 с ней рассчитался – денежные средства передал. В каком размере денежные средства были переданы, не знает, при передаче денег не присутствовал, был на работе. Претензий у ФИО6 к ФИО2 по этому поводу не было, деньги передал.

ФИО3 – пояснила, что в августе и октябре 2021 года она с Управлением лесничествами Вилегодское обособленное подразделение заключила договоры купли-продажи лесных насаждений. ФИО3 передала данный лес своему сыну ФИО2 В дальнейшем ответчик увез вырубленный лес на продажу мужчине в Павловск. Деньги за лес ФИО2 ей отдал наличными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным и определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 указанной выше статьи).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В ходе заседания, а также по материалам дела судом установлено, что истец ФИО1 16 марта 2022 года перевел денежные средства в размере 455 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО2

Основание произведенного истцом перевода денежных средств на банковскую карту ответчика не указано.

Из пояснений истца в судебном заседании 4 июня 2025 года следует, что договоры с ФИО2 не заключались, договорные отношения, заключенные без соблюдения простой письменной формы отсутствуют, перед ответчиком никаких денежных обязательств не имеется, воля на передачу денег безвозмездно либо без встречного предоставления также отсутствовала.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что между сторонами имелись устные договорные отношения по поводу того, что ФИО2 доставляет на пилораму истца 60-65 кубометров пиловочника, а ФИО1, в свою очередь, оплачивает поставку данного пиловочника. Переданный ответчику ФИО3 и ФИО6 лес, после его заготовки, доставил ФИО1 на пилораму в декабре 2021 года, с которым была устная договоренность о том, что последний данный лес обмеряет и произведет с ним расчет. 16 марта 2022 года ФИО1 перевел ответчику ФИО2 455 000 рублей за доставленный в декабре 2021 года лес пятью машинами без прицепа на пилораму истца.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что она в 2021 году заключила с Управлением лесничествами Вилегодское обособленное подразделение договоры купли-продажи лесных насаждений для ремонта дома. По договоренности с ней сын ФИО2, лес вырубил, увез на пилораму в Павловск и продал ее.

Третье лицо ФИО9 в судебных заседаниях пояснял, что ФИО6 осенью 2021 года приобрела в Вилегодском лесничестве древесину, по вопросу заготовки и реализации которой обратилась к ФИО2 Со слов ФИО6 знает, что ФИО2 передал последней денежные средства, и претензий к нему (ФИО2) никаких не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что знаком и с ФИО2 и ФИО1 ФИО1 имеет пилораму, на которую свидетель на своем КАМАЗе поставляет лес. По просьбе ответчика ФИО2 в декабре 2021 года ближе к Новому году на своей машине перевозил заготовленный ответчиком лес на пилораму к ФИО1 Привез, примерно, пять машин древесины около 18 кубов каждая. При перевозке леса у него имелись документы на лес, все разрешения были в порядке. От ФИО1 документов не получал и ему документов не передавал. Относительно расчета между ФИО1 и ФИО11 за привезенный свидетелем лес ничего пояснить не может.

Суд принимает показания свидетеля, предупрежденного об ответственности по статьям 307-308 УК РФ, за дачу заведомо ложных и отказ от дачи показаний, в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оснований полагать свидетеля заинтересованным в исходе дела у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу фактически сложились договорные отношения, несмотря на отсутствие их оформления в письменной форме.

Суд усматривает со стороны истца признаки недобросовестности при подаче иска, поскольку ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях, истец не сообщил суду о том, что стороны были друг с другом знакомы, деньги переводились в счет купли-продажи леса.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон и третьих лиц, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами взаимных обязательств. В связи с чем полученные ФИО2 денежные средства в размере 455 000 рублей 00 копеек в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением не являются, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.