Судья: Неганов С.И. №33а-8821/2023

(М-2734/2023)

(42RS0005-01-2023-003537-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 02 августа 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что им не были приложены копии приложений – постановлений должностных лиц службы судебных приставов, а также информация с сервиса «Банк данных исполнительных производств» для административного ответчика и заинтересованных лиц, в связи с тем, что указанные документы имеются в распоряжении указанных лиц.

Кроме того, отмечает, что к административному исковому заявлению им было приложено сопроводительное письмо о вручении административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного иска с приложениями. Считает, что так как ОСП по Заводскому району г. Кемерово является структурным подразделением ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, вручение административного иска с приложениями ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу является надлежащим доказательством о вручении копий административному ответчику и заинтересованным лицам.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена по правилам статьи 315 КАС РФ судьей единолично без назначения проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что поданный иск не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, так как административным истцом не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий приложенных к иску документов, а заинтересованным лицам – о вручении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Как видно из представленного материала, административным истцом ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вручено 4 экземпляра административного искового заявления, что соответствует количеству административных ответчиков и заинтересованных лиц, являющихся структурными подразделениями и должностными лицами административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Приложенные к административному исковому заявлению копии постановлений судебного пристава-исполнителя находятся в исполнительном производстве, которое находится в распоряжении административного ответчика и заинтересованных лиц, в связи с чем обязанность по предоставлению копий таких документов не может быть возложена на административного истца.

С учетом изложенного, выводы судьи о необходимости представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права и в рассматриваемом случае не могли являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Указанные судом недостатки административного искового заявления не препятствовали его принятию к производству суда и не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Заводский районный суд г. Кемерово для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: