Дело № 2-2670/2025

03RS0007-01-2025-002645-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ..., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного транспортному средству,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ..., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного транспортному средству.

В обоснование иска указано, что < дата > в период времени с 08.15-19.00 по адресу: ... упали ветки дерева на транспортное средство Киа Рио, г.н. ...

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >, установлено, что во дворе дома по улице ..., упало дерево на припаркованный автомобиль Киа Риор, г.н. ..., в результате чего повредилась крыша и окна.

В этот же день Истец обратился в ОП N?10 Управления МВД России по ... по факту повреждения автомашины Киа Рио, г.н. ...

Постановлением от < дата > в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия события преступления.

В обоснование размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» о проведении экспертизы, итоговое заключение о стоимости восстановительного ремонта составляет 64523,19 рублей.

Истец полагает, что ответчик является виновным в причинении имуществу - автомашине, вреда и должен нести ответственность как лицо, обязанное своевременно проводить кронирование и вырубку веток.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 64523 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – К.ова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчика Администрация городского округа ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Так, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки Киа Рио, гос.номер ... регион 102.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, < дата > в ОП ... УМВД России по ... поступило заявление от ФИО1 в котором она просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки Киа Рио, гос. номер ... регион 102, в виде: на крыше и окнах, многочисленные царапины с повреждением покрытия, которые получены < дата > в период времени с 08:15 часов до 19:00 часов по адресу: .... Опрошенная ФИО1 пояснила, что в ее собственности имеется автомобиль марки Киа Рио, гос. номер ... регион 102, застрахован по договору ОСАГО, управляла данным автомобилем, припарковала около электрощитовой. После обеда срабатывала сигнализация, но она внимание не обратила. Около 19:00 час. она вышла к автомобилю, сверху упала ветка, после чего позвонила в ЖЭУ-51 и 112.

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано постановлением от < дата >

Согласно заключению оценщика ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Кио Рио, г.р.з. Т192КТ регион 102, итоговая среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кио Рио, г.р.з. Т192КТ регион 102 по состоянию на < дата > без учета износа составляет 64523 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вышеуказанный размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ответу заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений от < дата >, земельный участок, на котором расположен многоквартирный ..., поставлен на государственный кадастровый учет < дата > с присвоением кадастрового номера ..., по отмостке здания, с видом разрешенного использования «Многоквартирный жилой дом», общей площадью 783 кв.м.

Изложенное также подтверждается сведениями, указанными в выписке из Росреестра.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от < дата > № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 7 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в ...» от < дата > ...-з устанавливает, что к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относятся вопросы, установленные Федеральным законом.

Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >,утверждены Правила благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан (далее - городской округ), в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, устанавливают перечень работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия, в том числе финансового, граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории городского округа, определения границ прилегающих территорий.

В соответствии с пунктами 5, 50 Правил балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений, земельных участков осуществляют мероприятия по содержанию и развитию благоустройства в границах прилегающей территории, которая составляет для многоквартирных домов - 5 метров от границ земельного участка для многоквартирных домов, под которыми образован земельный участок в соответствии с земельным законодательством.

Границы прилегающей территории отображаются на схеме границ прилегающей территории.

Решение о подготовке схемы границ прилегающих территории, подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется и утверждается Администрацией городского округа.

При разрешении настоящего спора ответчиком Администрацией ГО ... Республики Башкортостан не представлены доказательства о подготовке схемы границ прилегающей территории, принятии решения об утверждении схемы границ прилегающей территории МКД.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика Администрации ГО ... Республики Башкортостан не опровергнуто, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

При указанном положении, учитывая, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к сформированному под многоквартирным домом участку, находящемуся в управлении ОАО «УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан», является муниципальной собственностью, границы прилегающей к многоквартирному дому территории Администрацией ГО ... не сформированы в установленном порядке и данная территория не передана для обслуживания управляющей организации, упавшее на транспортное средство дерево произрастало на расстоянии более 5 м от многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на Администрацию ГО ....

Таким образом, с ответчика Администрации городского округа ... РБ в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 64523 руб. 19 коп.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании юридических расходов в размере 30000 руб. 00 коп., в подтверждении чего представлен договор поручения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ... О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Администрации городского округа ... РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Администрации городского округа ... РБ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2200 руб. 00 коп., как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ..., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного транспортному средству удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт ... ..., материальный ущерб в размере 64523 руб. 19 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ..., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.