Дело № 2-1611 /2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

помощника судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости « <данные изъяты> ( далее ТСН « <данные изъяты> ) о признании недействительным з решения общего собрания ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просят признать недействительным решение общего собрания ТСН « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором среди прочих принимались решения по следующим вопросам: выбор председателя правления и членов правления; выбора состава ревизионной комиссии; об утверждении финансово-экономического обоснования на 2023 год; об утверждении сметы расходов членских и целевых взносов на 2023 год.

Исковые требования мотивированы тем, что не были выполнены требования к порядку подготовки общего собрания, истцы являющиеся членами товарищества не были уведомлены о перечне подлежащих рассмотрению вопросов и не имели возможности ознакомиться с проектами рассмотренных на собрании документов. Вопросы об утверждении финансово экономического обоснования на 2023 года а также сметы расходов членских и целевых взносов на 2023 год по которым на общем собрании было проведено голосование в повестке дня общего собрания отсутствовали и были внесены на обсуждение непосредственно во время проведения общего собрания. Что помешало истцам сформировать свое волеизъявление по рассматриваемым вопросам и выразить его в установленном законом порядке. При определении результатов голосования на общем собрании, вопреки положениям Устава подсчет голосов производился количеством голосов присутствовавших, а не пропорционально доле принадлежащей членам товарищества недвижимости. Как следует из протокола общего собрания членов ТСН <данные изъяты> от 01.20. 2022 года в нем отсутствует информация о принявших участие в собрании лицах и иные сведения предусмотренные Уставом, что не позволяет определить насколько соответствует действительности информация о количестве присутствовавших на собрании членов, а также о результатах голосования. Сам протокол общего собрания содержит недостоверные сведения об итогах голосования по таким вопросам повестки дня как выборы председателя правления из членов правления, а также выборы состава ревизионной комиссии. Истцы и более 1/3 присутствовавших голосовали против предложенных кандидатур на пост председателя правления, а также членов правления однако в протоколе указано что все присутствовавшие голосовали « за».

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, пояснила о том, что о проведении собрания была извещена за три дня письменным уведомлением, о получении которого расписался ее муж, на собрании присутствовала, голосовала против переизбрания председателя, против утверждения сметы, поскольку с финансовым обоснованием не была ознакомлена, полагает, что поскольку в ее собственности 4 участка в ТСН, ее голос должен был учитываться пропорционально доли собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по вышеуказанным основаниям. Пояснила о том, что о проведении собрания была извещена и присутствовала на собрании голосовала против переизбрания председателя, затем ушла, не согласна с установленными членским взносами, так как нет информации куда идут деньги от взносов.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что о проведении собрания не была извещена, не согласна с размером членских взносов, так как не ознакомлена со сметой и документами о расходах.

Представитель ответчика, председатель правления ФИО6 исковые требования не признала по тем основаниям, что общее собрание проводилось в соответствии с требованиями закона и Устава. Истцы имеют в пользовании по несколько участков в их ТСН и отказываются оплачивать членские взносы. Извещение членов ТСН об общем собрании происходило как путем объявлений на информационных досках, так и посредством телефонной связи и сети интернет. У истцов была возможность перед собранием ознакомиться с финансово-экономическим обоснованием размера взносов на 2023 год, но они не пожелали это сделать. Возражения на иск в письменном виде приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истцов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцами оспариваются решения принятые общим собранием членов ТСН « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола общего собрания СНТ « <данные изъяты>» от <данные изъяты> года оно проводилось в форме очного голосования. Всего членов ТСН 126 человек, на собрании присутствуют 71 член, что составляет 57 % от общего числа членов. На повестке дня заявлены вопросы :

1. Исключении из членов товарищества и прием в члены ТСН « <данные изъяты>

2. Утверждение реестра членов товарищества ;

3. Отчет председателя правления ТСН « <данные изъяты>» за период с 01.01. 2021 по 31.12. 2021 ;

4. Отчет ревизионной комиссии за 2021 год;

5. Выборы председателя правления и членов правления ;

6. Выборы состава ревизионной комиссии;

7. Утверждение финансово - экономического обоснования на 2023 год;

8. Утверждение сметы расходов членских и целевых взносов на 2023 год.

Как следует из исследованного судом протокола общего собрания, кворум участников соблюден. Доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания влияющие на волеизъявление участников собрания истцом не представлено. Как следует из пояснений истцов ФИО11 и ФИО1 им было известно о проведении общего собрания, они присутствовали на нем, участвовали в голосовании, что подтверждается списком членов ТСН участвовавших в очном голосовании <данные изъяты> года. Согласно протокола общего собрания перед голосованием по вопросу 7 повестки дня членом ревизионной комиссии ФИО7 зачитывались указанные документы.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 подтвердили, что о проведении собрания члены ТСН извещались путем объявлений на доске, по телефону, уведомлениями, с которыми знакомили под роспись. Во время собрания зачитывалось финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов на 2023 год, однако никто не слушал, кричали, перебивали.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п.3 ст. 1812).

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Несогласие с решениями, принятыми общим собранием не является основанием для признания его недействительным.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что истцами не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, при наличии которых решение собрания является ничтожным. Также отсутствуют основания полагать, что принятые общим собранием решения противоречат основам правопорядка и нравственности, приняты в отсутствии кворума.

Как видно из протокола общего собрания по вопросу повестки дня № об избрании членов правления и председателя правления из 71 одного члена ТСН присутствовавших на собрании голосовали за - 67 против - 4 таким образом голоса истцов были учтены.

С учетом того, что участников голосования на общем собрании от 01.10. 2022 года было 71 человек, голоса истцов на общем собрании не имели решающего значения и не могли повлиять на принятое решение.

Что же касается доводов истца ФИО3 о том, что при голосовании должны учитываться голоса пропорционально доле принадлежащей ей недвижимости, последней представлены доказательства принадлежности ей на праве собственности одного земельного участка в СТ « <данные изъяты> под номером <данные изъяты> Сведений о том, что в собственности или владении истца ФИО3 имеются другие участки не представлено.

Истцом ФИО1 также представлен документ о праве собственности на один объект недвижимости жилой дом по адресу территория ТСН <данные изъяты>, шоссе Качинское <адрес>.

Согласно представленных в дело документов истцу ФИО10 принадлежит земельный участок в границах землепользования СТ <данные изъяты>

Таким образом, доводы истцов о неправильном подсчете голосов на общем собрании не подтверждены.

Также не подтверждены доводы истцов о принятии решения по вопросам не включенным в повестку дня, как видно из текста объявления о проведении собрания, подписных листов, в повестке дня собрания указано утверждение финансово экономического обоснования на 2023 год.

По мнению суда отсутствуют основания для вывода о существенном нарушении правил составления протокола общего собрания, поскольку информация о принявших участие в собрании лицах содержится в списке членов ТСН участвовавших в очном голосовании 01.10. 2022 года, где указаны фамилия имя отчество членов ТСН, номер занимаемого участка, подпись лица, участвовавшего в голосовании, либо доверенного лица.

Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости « Садоводческое товарищество « <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам : о выборе председателя правления и членов правления; о выборе состава ревизионной комиссии; об утверждении финансово-экономического обоснования на 2023 год, об утверждении сметы расходов членских и целевых взносов на 2023 год отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богаевская Т.С.