дело № 12-466/2023

26МS0063-01-2023-001848-64

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

с участием

защитника НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г.Ставрополя от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» с указанным постановлением не согласились и направили в суд жалобу.

В обоснование своих требований указано, что считают указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя от 23.05.2023 незаконным, так как судьей не учтены предоставленные заявителем доказательства. Управлением Ставропольского края - государственная жилищная инспекция в адрес Фонда выдано предписание от 27.01,2023 № 395, согласно которому региональным оператором были нарушены требования ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении сроков проведения капитального ремонта крыши, работы не выполнены в указанный срок. В связи с истечением срока исполнения Предписания Управлением проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности в отношении НО СК «Фонд капитального ремонта». В ходе указанной проверки в Фонд 28.03.2023 было направлено требование управления о предоставлении документов, а именно: информация, подтверждающая исполнение предписания № 395 от 27.01.2023. 31.03.2023 за № 4693 Фондам в адрес Управления направлено письмо с приложением документов, в том числе и акта установления факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.11.2021 № 223-АВР, согласно которого установлено, что в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий выполнение работ, при которых повлечет дальнейшего разрушения карниза и архитектурных элементов фасада МКД, являющегося объектом культурного наследия. Продолжить работы при наступлении благоприятных погодных условий в 2022 году. Вменяемое Фонду нарушение, указанное в Предписание, не соответствует закону и создает Фонду необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Мировым судом в полной мере не рассмотрены доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального (и процессуального) права.

На основании изложенного просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 23.05.2023 отменить.

В судебном заседании защитник НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что работы по капитальному ремонту крыши МКД № 1 выполнены и комиссионно приняты в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного МКД от 06.07.2023 А-275. Указанный акт подписан всеми членами комиссии, в том числе и представителем собственников помещений в МКД ФИО3 Претензий во время приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного МКД не поступило. 17.07.2023 Фондом в адрес управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции направлено письмо о том, что Предписания от 27.01.2023 № 395, от 13.04.2023 № 21 считать исполненным и снять с контроля. Таким образом, Фонд не имел умысла на совершение правонарушения, которое выражено в нарушении сроков проведения капитального ремонта крыши, работы не выполнены в указанный срок и за подобное правонарушение Фонд привлекается к ответственности впервые. На основании изложенного, просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2023; признать правонарушение, совершенное Фондом, малозначительным, отказать в привлечении к административной ответственности и ограничиться устным замечанием; в случае невозможности признания административного правонарушения малозначительным заменить Фонду, как некоммерческой организации, наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции ФИО2 пояснил, что Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя от 23.05.2023 полностью законным и обоснованным. Так, НО СК «Фонд» в адрес Управления поступило письмо от 05.04.2023 № 5477/02-04 с приложением акта установления факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <номер обезличен> от 10.11.2021 № 223-АВР, согласно которому установлено, что в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий выполнение работ повлечет разрушение карниза и архитектурных элементов фасада МКД, являющегося объектом культурного наследия. Доводы заявителя, о том, что акт воспрепятствования составлен и подписан всеми членами комиссии, в том числе представителем органа местного самоуправления ФИО4 несостоятелен, ввиду того, что представитель администрации на месте не можете согласовать перенос выполняемых работ, необходимо письменное разрешение. Также, Управление обращает внимание на дату составления акта воспрепятствования, на который ссылается НО СК «Фонд» - 10.11.2021. Кроме того, в письме к Управлению от 31.03.2023 № 4693 заявитель указывает, что работы продолжаются, и просит продлить срок исполнения предписания управления № 395 от 27.01.2023, однако 28.04.2023 в письме № 6344 НО СК «Фонд» ссылается на акт воспрепятствования от 10.11.2021 № 223-АВР и просит продлить исполнение предписания до 01.09.2023. В связи с неисполнением выданного истцу предписания от 27.01.2023 №395 в срок до 27.02.2023, должностным лицом управления вынесено решение о проведении документарной проверки в отношении НО СК «Фонд», по итогам которой было выявлено, что не выполнены работы по капитальному ремонту крыши МКД, в следствие чего было выдано предписание № 21 от 13.04.2023.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 данного Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 названного Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных этим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 186 ЖК РФ контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Уведомлением от 12.07.2021 ООО «Ставпроектреставрация» известила НО СК «Фонд капитального ремонта» о начале выполнения работ подрядной организацией ООО «Рилайн» с 12.07.2021 работ по капитальному ремонту по адресам, в частности: <номер обезличен>

Как следует из сообщения от 09.07.2021 ООО «Рилайн» направлено разрешение № 04-18/3683 на выполнение работ по адресу: <номер обезличен>

Актом от 10.11.2021 установлен факт воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <номер обезличен>, работы по капитальному ремонту крыши МКД были приостановлены в связи с воспрепятствованием проведения работ собственниками помещений данного МКД, а именно, наступление неблагоприятных погодных условий, выполнение работ при которых повлечет дальнейшего разрушения карниза и архитектурных элементов фасада МКД, являющегося объектом культурного наследия. Решено продолжить работы при наступлении благоприятных погодных условий в 2022 году. Воспрепятствование оказано 03.10.2021.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2021 ООО «Рилайн» и НО СК «Фонд капитального ремонта» пришли к соглашению о пролонгировании на 14 календарных дней срок выполнения работ по ремонту крыши в МКД № 1 по <номер обезличен>

18.07.2022 НО СК «Фонд капитального ремонта» направило собственникам помещений предложение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 1 по <номер обезличен>

Согласно Постановлению администрации города Ставрополя Ставропольского края от 07.11.2022 № 2367 «О внесении изменений в Перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не приняли решение о проведении капитального ремонта, утвержденный постановлением администрации города Ставрополя от 17.12.2015 № 2856 «О проведении капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не приняли решение о проведении капитального ремонта», МКД <...> значится в указанном перечне.

ООО «Рилайн» повторно получено разрешение № 04-10/04-09/2096 от 20.03.2023 на выполнение работ по адресу: <номер обезличен>

Предписанием № 395 от 27.01.2023 НО СК «Фонд капитального ремонта» установлен срок для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в МКД № 1 по <номер обезличен> <номер обезличен> в срок до 27.02.2023.

За продлением срока исполнения предписания Фонд не обращался, о проделанных работах по исполнению предписания в Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция в срок, установленный предписанием, не сообщал.

14.03.2023 вынесено решение о проведении документарной проверки, которым, в том числе, назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, определены контрольные (надзорные) действия, правовые основания, цели, предмет и сроки проведения.

Согласно акта внеплановой документарной проверки № 21 от 13.04.2023 установлен факт неисполнения предписания № 395 от 27.01.2023, а также выявлены нарушения.

13.04.2023 по итогам выездной проверки вынесено предписание № 21, согласно которому НО СК «Фонд капитального ремонта» надлежит выполнить работы по капитальному ремонту крыши в МКД № 1 по <номер обезличен> в срок до 15.05.2023.

Решением от 10.05.2023 срок исполнения предписания № 21 от 13.04.2023 продлен до 01.09.2023.

Юридическим лицом - НО СК «Фонд капитального ремонта», расположенным по адресу: <номер обезличен> в срок до 27.02.2023 не исполнено предписание № 395 от 27.01.2023, а именно: в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ и п. 6 ПП РФ № 1702 не выполнены работы по капитальному ремонту крыши.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При этом сведений о признании упомянутого предписания от 27.01.2023 №395 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в суд общей юрисдикции жалобой не представлено.

Постановление о привлечении НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы о применении положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с изложенным, довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 23.05.2023 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г.Ставрополя 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в пятый кассационный суд.

Судья Романенко Ю.С.