К делу № 2-3614/2025 УИД:23RS0059-01-2025-003123-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила суд: взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 228 900 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 742,51 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 091 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к туроператору ИП ФИО1 с целью подбора подходящего тура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению Египет. Взаимодействие с турагентом осуществлялось путем переписки в мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчётный счёт ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ФИО1 были перечислены денежные средства 28 900 рублей.

На момент перечисления денежных средств Договор между сторонами не заключался.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ 3132-ФЗ реализация туристского осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной Форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта как предусмотрено пунктом 16 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Статьей 1 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

В письменном виде договор о реализации туристического продукта между сторонами не заключался, а переписка сторон не свидетельствует о заключении договора возмездного оказания услуг и достижении соглашения по всем существенным условиям, в том числе объем оказанных услуг и их стоимость, то отсутствуют основания полагать о возникновении между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из возмездного оказания услуг по реализации туристического продукта.

При этом учитывая несогласованность между сторонами всех существенных условий договора, сам по себе факт передачи денежных средств не может расцениваться акцептом оферты и подтверждать факт наличия между сторонами договорных отношений на указанных условиях.

Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ2 года по делу №.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что со стороны ИП ФИО1 имеется неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, в возврате было отказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы и возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 1 Закона о туристской деятельности определяет туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Статьей 9 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 6 в редакции, действовавшей на дату заключения договора о реализации турпродукта).

В соответствии с ч. 4 ст. 10.1 Закона о туристской деятельности турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по сделкам с участием граждан-потребителей посредник может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию, ответственность может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с целью подбора подходящего тура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению Египет. Взаимодействие с турагентом осуществлялось путем переписки в мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчётный счёт ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ФИО1 были перечислены денежные средства 28 900 рублей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Регион Туризм» (туроператор) и ИП ФИО1 (турагент) путем принятия публичной оферты (утверждена приказом генерального директора ООО «Регион Туризм» №/Д-2023 от ДД.ММ.ГГГГ) заключен агентский договор (л.д. 86-101).

В соответствии с условиями агентского договора, турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

В ЕИС ЭП имеется информация о реализации истцу туроператором ООО «Регион Туризм» туристского продукта на отдых трех туристов с вылетом в Египет в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких претензий по качеству и срокам исполнения услуги по предоставлению туристского продукта от истца ни туроператору, ни турагенту не поступало.

При этом отказ туриста ФИО2 от исполнения договора о реализации туристского продукта не был связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества.

И доказательств обратному истцом суду не представлено.

Наличие кредитной или иной задолженности у туриста и запрет на выезд из страны от Федеральной службы судебных приставов не относятся к обстоятельствам, не зависящим от туриста (л.д. 14, 15).

В «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ (исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков) и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО1 от истца, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены туроператору ООО «Регион Туризм» по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком в полной мере исполнены обязательства по агентскому договору.

Согласно положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора.

В соответствии п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков, возникших у истца в результате оплаты туристского продукта, лежит на туроператоре.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом нарушений прав истца со стороны ответчика ИП ФИО1 судом не установлено, соответственно правовые основания для удовлетворения как основных так производных от них требований исковых требований к ответчику, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов