31RS0002-01-2022-005873-28
2-1670/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
19 мая 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ООО «Светлайн», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
10.10.2019 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ООО «Светлайн» заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 2 496 000 руб. на срок 42 месяца под 17% годовых. Дополнительным соглашением (номер обезличен) к кредитному договору (номер обезличен) от 10.10.2019 стороны кредитного договора продлили срок возврата кредита до 10.04.2023. Для обеспечения возврата денежных средств 10.10.2019 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства (номер обезличен). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по вышеназванному кредиту по состоянию на 22.12.2022 составила 838 773,91 руб., в том числе просроченный основной долг – 746 770,34 руб., просроченные проценты – 92 003,57 руб.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Светлайн», ФИО2 задолженность по кредитному договору от 10.10.2019 (номер обезличен) в размере 838 773,19 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 587,74 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Светлайн» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу организации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения; представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на несогласие с исковыми требованиями.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При рассмотрении дела судом установлено, что по кредитному договору (номер обезличен) от 10.10.2019 Банк предоставил заемщику ООО «Светлайн» в лице директора ФИО2 кредит в размере 2 496 000 руб. для целей развития бизнеса сроком до 10.10.2022 под 17% годовых (пункты 1, 2 договора).
При этом кредитным договором предусмотрена обязанность оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5 договора).
Дополнительным соглашением (номер обезличен) от 28.04.2020 к вышеуказанному кредитному договору был изменен срок возврата кредита до 10.04.2023.
10.10.2019 для обеспечения возврата денежных средств между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (номер обезличен), в соответствии с пунктом 2 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Срок действия договора до 10.10.2025.
Дополнительным соглашением (номер обезличен) от 28.04.2020 к названному договору поручительства ФИО2 была ознакомлена с изменением срока возврата кредита.
Согласно пункту 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещенных судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению.
Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.
11.10.2022 в адрес заемщика ООО «Светлайн» направлено требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту по состоянию на 09.10.2022 в размере 793 546,56 руб. с учетом процентов и неустоек в срок не позднее 10.11.2022. Требование заемщиком не исполнено.
21.11.2022 в адрес поручителя ФИО2 направлено требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту по состоянию на 21.11.2022 в размере 857 827,05 руб. с учетом процентов и неустоек в срок не позднее 21.12.2022. Требование поручителем не исполнено.
В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно пропускал очередные ежемесячные платежи, по состоянию на 22.12.2022 у него образовалась задолженность в размере 838 773,91 руб., в том числе просроченный основной долг – 746 770,34 руб., просроченные проценты – 92 003,57 руб.
Расчет, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиками.
Доказательств исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк ответчиками не представлено.
Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
Ответчик ООО «Светлайн», будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 587,74 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 23.12.2022) - по 5793,87 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ООО «Светлайн», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Светлайн» ((информация скрыта)), ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10.10.2019 за период с 10.10.2019 по 22.12.2022 (включительно) в размере 838 773,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 746 770,34 руб., просроченные проценты – 92 003,57 руб.
Взыскать с ООО «Светлайн» ((информация скрыта)), ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ((информация скрыта)) расходы по уплате государственной пошлины по 5793,87 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 8 июня 2023 года.