Решение по делу № 2А-3825/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО "Агентство по урегулированию споров" к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действие,

установил:

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП по Нижегородской области, мотивируя тем, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство *-ип возбужденное на основании исполнительного документа делу Исполнительного листа ФС * по делу * от 15.05.2023 года, выданного Московским районным судом Н. Новгорода в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 277780,33 рублей.

05.09.2023 года в Московский РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области было направленно ходатайство исх. * путем его подачи через личный кабинет Портала государственных услуг Российской Федерации (Далее - ГУ РФ). Заявление было подано за подписью представителя по доверенности ООО «Агентство но урегулированию споров» - ФИО3. В ходатайстве истец просил направить постановление о возбуждении ИП, сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству, осуществить, выход в адрес должника, обновить запросы. Данное заявление было оставлено без рассмотрения. Административному истцу поступило «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий». ООО «Агентство по урегулированию споров» считает, что подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя, в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации по ниже следующим причинам. Такого рода заявления в рамках исполнительного производства подавались, и ответы были направлены взыскателю. Подача ходатайства в Московский РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области была осуществлена посредством личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации ООО «АУС», регистрация в котором была осуществлена в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъектов Портала ГУ РФ.

Истец правомерно полагает, что должностными лицами каких- либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить какой либо ответ на заявления взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Решение суда, в настоящее время не исполняется, судебный пристав - исполнитель, необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации Истцу. Права ООО «Агентство по урегулированию споров», в силу вышеназванного, нарушены. Вышеизложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившему в Московский РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, заявлениям взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, период незаконного бездействия с 04.01.2021 года по 14.01.2021 года. Поскольку, установить конкретное должностное лицо, которое должно предоставить ответ на обращения Истца не представляется возможным, правомерно полагать, что ответственность за не предоставление вышеназванной информации в адрес взыскателя должен нести Начальник отдела - старший судебный пристав. Таким образом, истец правомерно считает, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившимся в не предоставлении ответа по исполнительному производству *-ИП имеет место быть.

Административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отказе предоставления ответа на заявление от 05.09.2023г. по ИП *- ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 представить ответ на обращение взыскателя в полном объеме по указанному ИП.

В судебное заседание административный истец ООО "Агентство по урегулированию споров" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что статья 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из разъяснений следует, что в пункте 3.3. данных Методических рекомендаций, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Судом установлено, что на исполнении в Московском РОСП г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ФС * по делу * от 15.05.2023 года, выданного Московским районным судом Н. Новгорода о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 277 780,33 рублей.

Исполнительное производство *-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО1, возбуждено 07.06.2023г.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в банки о наличии счетов.

Данное заявление было оставлено без рассмотрения. Административному истцу поступило «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» от 06.09.2023г. В качестве основания для отказа указано, что заявителя невозможно идентифицировать как лицо, наделенное полномочиями действовать от имени взыскателя.

Административный истец полагает, что указанное уведомление от 06.09.2023г. является незаконными, поскольку заявление подано через личный кабинет Портала Госуслуг ООО «АУС», регистрация в котором была осуществлена в соответствии с требованиями авторизации субъектов портала ГУ РФ. Ранее такого рода заявления подавались и ответы были направлены.

Суд соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям.

Порядок информационного взаимодействия судебного пристава- исполнителя и стороны исполнительного производства предусмотрен статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой сторона исполнительного производства имеет возможность как направлять должностному лицу ФССП жалобы, ходатайства и другие заявления, так и получить на них ответы посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ч. 1 ст. 50.1 указанного Закона).

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно п. 2 Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" допустимо использование простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (вместе с "Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг").

Согласно указанным Требованиям определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" на основании значений реквизитов "заявитель" и "признак простой электронной подписи" блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе при условии, что указанные заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы поданы с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и поступили в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, ни законом ни ведомственными нормативными актами не предусмотрена обязанность взыскателя прилагать к поданному посредством Единый портал государственных и муниципальных услуг заявлению какие-либо дополнительные документы, подтверждающие его полномочия при обращении в ФССП с заявлением (ходатайством).

Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг(функций)» является единой системой идентификации и аутентификации физических лиц и уполномоченных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица.

Поскольку представитель ООО «АУС» ФИО3, действующая на основании доверенности, подписала заявление (ходатайство) простой электронной подписью, которая зарегистрирована на Едином портале Государственных и муниципальных услуг в установленном законом порядке, приложив соответствующую выписку из ЕГРЮЛ, при этом заявление поступило в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, что является допустимым при таком порядке обращения к судебным приставам- исполнителям и достаточным для подтверждения полномочий заявителя (поскольку подтверждены в данном случае в автоматическом режиме на Едином портале государственных и муниципальных услуг(функций)), иных подтверждений полномочий заявителя в данном случае не требуется. Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к рассмотрению ходатайства взыскателя по исполнительному производству, не может быть признан законным, а заявление (ходатайство) подлежало рассмотрению по существу.

Кроме того, в оспариваемом уведомлениях об отказе в подтверждении полномочий от 06.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем не приведены мотивы, а также нормативное обоснование невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя, который является стороной исполнительного производства и который указал и подтвердил исчерпывающую информацию о себе: фамилию, имя, отчество, адрес, номер телефона, реквизиты исполнительного производства, приложил выписку из ЕГРЮЛ, доверенность.

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о нарушении его права на обращение в государственный орган с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг(функций)», на получение мотивированного ответа на обращение (ходатайство) заслуживающими внимания и приходит к выводу, что оспариваемыми немотивированными уведомлениями судебного пристава- исполнителя об отказе в подтверждении полномочий заявителя нарушены права взыскателя, предусмотренные статьями 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в ходе исполнительного производства и на его рассмотрение в установленном порядке.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными оспариваемого уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.09.2023 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять к рассмотрению заявление (ходатайство) представителя ООО «АУС» от 05.09.2023 г. и рассмотреть их в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "Агентство по урегулированию споров" удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отказе предоставления ответа на заявление от 05.09.2023г. по ИП *- ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, в чьем производстве находится исполнительное производство *- ИП, принять и рассмотреть в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке заявление (ходатайство) взыскателя от 05.09.2023г. *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.