УИД 74RS0033-01-2022-000410-22

Дело № 2а-320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 27 июня 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Нагайбакского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного- пристава Нагабакского РОСП УФССП по Челябинской области выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68,ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «АФК».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставом- исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 внесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты>. При исполнении судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве»., поскольку такие меры как обращение взыскания на пенсию должника не применены, в связи с чем не производятся ежемесячные периодические платежи на расчетный счет ООО «АФК», в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступила. Административный истец полагает, что судебным приставом допускается волокита при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представив в материалы дела письменное ходатайство.

Административный ответчик судебный пристав Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представив документы по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик- Управление ФССП России по Челябинской области извещены представители в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо- ФИО2 о слушании извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 гола №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения опредленных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области вынесен судебный приказ по делу№2-1940/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставом Нагайбакского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.

В рамках исполнительного производства, представленного в материалы дела административным ответчиком следует, что судебным приставом - проводились следующие мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы к операторам связи, в банки, ГУМВД РФ, в налоговую службу, ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вновь продублированы и направлены запросы на получение сведений об имуществе, о получении заработной платы или иных доходов в ПФР, органы ГИБДД, банки, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ вновь был направлен запрос в Пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ, при получении данных из пенсионного органа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

17 июня, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно направлялись запросы для отыскания имущества должника. Аналогичные запросы направлялись и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Проанализировав указанные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав -исполнитель в период нахождения у него на исполнении исполнительного документа в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, приняв меры направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая приведенные обстоятельства оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, не имеется. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на пенсию) направлено в адрес административного истца ООО «АФК» в соответствии с почтовым реестром заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178- 180, 227 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Нагайбакского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1867/19/74055-ИП, предусмотренных ст.68,ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес Общества с ограниченной ответственностью « Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.