Дело №

УИД 23RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 13 января 2026 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Первоначальный кредитор) и ответчик ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 66 147,61 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 40 % годовых. Заемщик при заключении Договора приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором, в котором содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Однако заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 58 023,9 (пятьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 90 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

-задолженность по основному долгу: 25 911,41 (двадцать пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 41 копейка;

-задолженность по процентам: 32 112,49 (тридцать две тысячи сто двенадцать) рублей 49 копеек.

В связи с чем истец, являясь правопреемником первоначального кредитора на основании ряда заключенных договоров уступки, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 023,9 (пятьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3»не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом судом учитывается, что ответчик проинформирована о наличии возбужденного в отношении нее гражданского производства, получив извещение на проведение подготовки дела (собеседования), определение о принятии иска к производству.

Оснований считать нарушенными процессуальные права ответчика при рассмотрении дела, судом не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Первоначальный кредитор) и ответчик ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 66 147,61 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 40 % годовых.

Заемщик при заключении Договора приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором, в котором содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Однако заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 58 023,9 (пятьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 90 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

-задолженность по основному долгу: 25 911,41 (двадцать пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 41 копейка;

-задолженность по процентам: 32 112,49 (тридцать две тысячи сто двенадцать) рублей 49 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАР «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».

Впоследствии, ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом принимается во внимание, что ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список -государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО3», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3».

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3», а при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования ООО «ПКО «М.ФИО3» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4 000 рублей (минимальный размер при цене иска до 100 000 рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ПКО «М.ФИО3» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 023,9 (пятьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова