Дело № 2-1603/2022
УИД 22RS0015-01-2022-001274-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 187 376 рублей 26 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб., который мог быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор Д.М.Г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 187 376 руб. 26 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.
При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО2 (в дальнейшем сменила фамилию на ФИО3), обратилась с заявкой в АО «Тинькофф Банк», в которой просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – (Рубли РФ), № договора №. Кроме того, в заявлении-анкете ФИО4 просит заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», тарифный план (Рубли РФ), лимит задолженности до 300000 руб., беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок при оплате минимального платежа – годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб., на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям 2,9% плюс 290 руб., плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.
Согласно пункту 2.4 раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты – активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Заявление-анкета ответчика принято банком, произведен акцепт оферты.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредитной карты.
В соответствии с п. 7.1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 8) клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. В п. 7.2.1. указано, что клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.
Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Заемщик активно пользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банк Д.М.Г. расторг договор в одностороннем порядке на основании п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента отправки заключительного счета, которая по состоянию на Д.М.Г. составляет 187 376 руб. 26 коп.
Задолженность ответчика ФИО1 согласно представленному расчету составляет 187376 руб. 26 коп., в том числе 147307 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 37923 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 2145руб. 25 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, всего 187376 рублей 26 копеек.
Ответчиком доказательства отсутствия задолженности, возражения относительно произведенного расчета не представлены.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку он произведен с учетом условий договора, размера задолженности и периода пользования денежными средствами.
Банк Д.М.Г. обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
08 октября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края вынес судебный приказ №2-2988/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 147 307 руб. 71 коп. – основной долг, 37 923 руб. 30 коп. – проценты, 2 145 руб. 25 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб.76 коп.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 17 декабря 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
С учетом размера задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 145 руб. 25 коп. соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.
При подаче искового заявления, истцом АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в размере 4 947 руб. 52 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
исковые требования акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Д.М.Г. рождения, уроженки города Баранула (паспорт серии №, №№) в пользу акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 187 376 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 147307 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 37923 руб. 30 коп., штрафные проценты за просрочку возврата кредита 2145 руб. 25 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 947 руб. 52 коп., всего взыскать 192323 (сто девяносто две тысячи триста двадцать три) рубля 78 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.
Судья Н.В.Яньшина