УИД 77RS0016-02-2025-005464-40

Гр.дело №2-6024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Дерюгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6024/2025

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столица" о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Юг Столица" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере 857 388 руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с 13.02.2025 г. по 20.02.2025 г. в размере 68 591,04 руб., продолжив начисление неустойки по дату вынесения решения суда и далее до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., нотариальные расходы в размере 3 300 руб., обосновывая свои требования тем, что между ООО "Специализированный застройщик ""Юг Столица" (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/8-2-722-1/АН от 17.12.2021 г. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. 26.10.2024 г. между ответчиком и истцами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. По результатам первичного осмотра был составлен акт с отражением в нем всех недостатков Объекта. С целью защиты своих прав и законных интересов была введена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 857 388 руб. 30.12.2024 г. в адрес Застройщика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра (получено адресатом 12.01.2025 г.),однако недостатки Объекта не были устранены. Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать во взыскании штрафа и неустойки в связи с действием моратория в спорный период.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между ООО "Специализированный застройщик ""Юг Столица" (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/8-2-722-1/АН от 17.12.2021 г. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязуется произвести отделочные заботы, которые указаны в Приложении к Договору.

26.10.2024 г. между ответчиком и истцами был подписан Акт приема-передачи к договору.

Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру, с номером 722, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В соответствии с п.5.1 Договора качество Объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ.

Согласно Заключению специалиста, подготовленного специалистами ООО «Центр экспертных заключений» по заданию истцов, квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет 857 388 руб.

Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока ( п.5.4. договора).

30.12.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиям о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков переданного Объекта долевого строительства. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Судебных Экспертизы", поскольку ответчик не согласен с расчетом стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно выводам эксперта ООО "Центр Судебных Экспертизы", сделанным в Заключении эксперта №М-06(2)/2025 от 15.05.2025 г., качество выполненных строительных работ объекта недвижимости (квартиры 722), расположенного по адресу: <...>, нормам технических регламентов, строительным нормам и правилам, не соответствует. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки не являются следствием износа.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 722, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, выполнен в таблице №5, составляет: 246 702 руб.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 722, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, выполнен в таблице №6, составляет: 62 933,67 руб.

Таким образом, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату проведения экспертизы составляет: 309 635,67 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).

Учитывая, что ответчик выплатил истцам стоимость расходов для устранения недостатков в квартире № 722, расположенного по адресу: <...> счет возмещения стоимости устранения недостатков в сумме 309 635,67 руб., оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как ст. 10 ФЗ Закона № 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет 6 577 130,00 руб.

При этом на основании технического исследования квартиры Истец ссылается на наличие в квартире недостатков отделочных работ и материалов. Недостатков, относящихся к основным строительно-монтажным работам, инженерным коммуникациям - техническим исследованием не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, которая составляет 197 313,90 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Требования истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В обоснование несения расходов истцами представлен Договор №1612-СП/30 на оказание юридических услуг от 13.01.2025 г. Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 60 000 руб. завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 40 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы нотариальные расходы в размере 3300 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб. поскольку несение данных расходов было необходимо в связи с рассмотрением дела и подтверждено документально.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столица" о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 197 313,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы нотариальные расходы в размере 3 300 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов