Решение по делу № 2-1131/2022 от 11.11.2022 - об оспаривании решения общего собрания.

Дело № 2-1131/2022

54RS0030-01-2021-007775-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Заречный» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО обратились в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Заречный», проведенного в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования истцы указали, что они являются членами садового товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проведено внеочередное общее собрание, на котором выбран председателем товарищества ФИО, полномочия действующего председателя ФИО прекращены.

Ссылаясь на положения ФЗ № 217-ФЗ, Устав товарищества, истцы просят суд признать решения общего собрания недействительным в связи с нарушением процедуры подготовки и проведения данного собрания. При этом истцы указывают, что инициативной группой не были надлежащим образом и своевременно уведомлены все члены товарищества о времени и месте проведения собрания, не соблюдены сроки проведения собрания, отсутствовал кворум. Принятые на собрании решения нарушают права истцов избирать и быть избранными в органы управления товарищества, лишают истцов права на участие в управлении делами товарищества.

В судебном заседании представители истцов ФИО4 и ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель СНТ ФИО в судебном заседании поддержал доводы истцов, указав, что собрание фактически не проводилось, поскольку правлением был выдан отказ инициативной группе для проведения внеочередного собрания. О результатах собрания он, как действующий председатель, уведомлен не был, документация не передавалась. Собрание не правомочно ввиду отсутствия кворума.

ФИО в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что собрание было проведено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его недействительным, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

СНТ «Заречный» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Заречный» проходило внеочередное общее собрание членов товарищество, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112 т. 1).

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии; избрание председателя СНТ, прекращение полномочий действующего председателя.

Решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Заречный», оформленные протоколом N №... ДД.ММ.ГГГГ оспариваются истцами по основаниям ничтожности и оспоримости таких решений.

Согласно ч. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Положениями пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Как указали представители истцов в судебном заседании, охраняемый законом интерес истцов в признании недействительным ничтожного решения собрания основан на членстве истцов в СНТ «Заречный».

Права и обязанности граждан, являющихся членами садовых некоммерческих товариществ, порядок правоотношении между членами и товариществом определены Федеральным закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона член товарищества имеет право, в том числе, участвовать в управлении делами товарищества (пункт 2); обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 4).

Член товарищества обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества (п. 3 ч. 6 указанной статьи).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, управление товариществом его членами осуществляется посредством принятия решений на общем собрании, являющемся высшим органом товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (п. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Таким образом, охраняемый законом интерес в признании недействительным ничтожного решения собрания заключается в обязанности истцов исполнять законные решения органов управления с правом на обжалование незаконных решений в судебном порядке.

Истцами заявлено о недействительности решения общего собрания членов СНТ «Заречный» в связи с отсутствием кворума при проведении собрания.

Как установлено в судебном заседании, на дату проведения оспариваемого собрания, в СНТ «Заречный» было 450 членов. Это подтверждается материалами дела, не оспаривается участниками процесса.

Как следует из протокола, в голосовании по вопросам повестки дня собрания приняло участие 227 членов товарищества. В судебном заседании ФИО утверждал, что кворум имеется. В обоснование своей позиции ссылался на реестр членов СНТ, голоса которых учитывались при принятии решений на оспариваемом собрании (л.д. 227 т. 1).

Опровергая данный довод, истцы указали, что подсчет голосов произведен неверно, поскольку в собрании не участвовали следующие лица, проголосовавшие за ФИО:

ФИО6 ( участок 44, 45), ФИО7 (участок 46), ФИО8 (участок 41), ФИО9 (участок 55), ФИО10 (участок 140а), ФИО11 ( участок № 433б), ФИО12 ( участок 82), ФИО13 (участок 242), ФИО14 (участок 333), ФИО15 (участок 334), ФИО16 (участок 338), ФИО17 (участок 402), ФИО18 (участок 167), ФИО19 (участок 100), ФИО20 (участок 128), ФИО21 (участок 188), ФИО22 (участок 378), ФИО23 (участок 390), ФИО24 (участок 74), ФИО25 (участок 155) ФИО26 ( участок 77), ФИО27 (участок 225), ФИО28 (участок 158), ФИО29 ) участок 159),

голосовавшие за ФИО30:

ФИО31 (участок 405), ФИО32 (участок 402а),

голосовавшие за ФИО33:

ФИО34 (участок 106), ФИО35 (участок 421), ФИО36 (участок 422), ФИО37 (участок 181).

Подлежат исключению голоса ФИО38 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 – умерла ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти указанных лиц проверен судом, подтверждается записями актов о смерти, представленными в материалы дела.

Также установлен факт «двойного учета» голосов членов товарищества: ФИО40 – участок 442, ФИО41 – участок 120, ФИО42 – участок 457, ФИО43 участок 395, ФИО44 – участок 97, ФИО45 – участок 178.

Суд также исключает голоса членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты проведения собрания: ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО30, ФИО

Установлено, что в голосовании приняли участие ФИО, ФИО, ФИО, которые членами товарищества не являются, доверенности, подтверждающие их право на участие в голосовании, суду не представлены.

Таким образом, общее количество голосов, подлежащих учету, составляет 177.

Установленные судом данные подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО34, ФИО15, ФИО7, и не оспорены ФИО Указанные свидетели, опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что в собрании не участвовали, не голосовали по рассматриваемым собранием вопросам, оспорили свои подписи в реестре.

Ссылаясь на наличие кворума на собрании, ФИО не опроверг доводы истцов, не представил относимые и допустимые доказательства в обоснование своей позиции. Как следует из пояснений самого ФИО, бюллетени, доверенности, утрачены, в связи с чем, проверить волеизъявление участников собрания, как и факт участия членов СНТ в голосовании, не представляется возможным.

Кроме того, суду не представлен протокол счетной комиссии, в связи с чем, данные о количестве участников собрания, о порядке распределения голосов, отраженные в протоколе общего собрания, нельзя признать достоверными.

Из представленных в материалы дела бюллетеней следует, что счетная комиссия, председатель и секретарь собрания фактически не избирались, так как данные вопросы не включены в бюллетени для голосования, в связи с чем, садоводы не могли высказать свою позицию по данным вопросам.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО33 (секретарь собрания), ФИО51 (председатель собрания), ФИО (член счетной комиссии) показали, что при сдаче садоводами бюллетеней личности не устанавливались, право лица на участие в общем собрании не проверялось. Протокол счетной комиссии утрачен.

При таких обстоятельствах достоверность выражения воли членов СНТ на избрание председателем товарищества ФИО не установлена.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Учитывая, что членов СНТ «Заречный» 450, достоверными признано 177 голосов, суд приходит к выводу об отсутствии на собрании кворума.

Положениями пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцы, обратившись за судебной защитой, исходили из того, что имеется совокупность обстоятельств, предоставляющих истцам право на обжалование решений общего собрания, оформленных протоколом №....

Протокол №... внеочередного общего собрания содержит результаты голосования по вопросу №... повестки дня: прекратить полномочия председателя СНТ «Заречный» ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и назначить председателем СНТ «Заречный» ФИО. Как следует из протокола, «за» данное решение проголосовало 150 членов товарищества. Указано, что решение принято квалифицированным числом голосов более чем 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании членов СНТ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, по данным вопросам решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее количество участников собрания в протоколе указано 227, следовательно, квалифицированное число голосов должно быть не менее 151 голоса.

Исходя из достоверных голосов участников собрания, учитываемых при голосовании, решение общего собрания по вопросу №... повестки дне принято простым большинством голосов, что влечет недействительность такого решения.

При этом решение любого из истцов посредством голосования по вопросу повестки дня могло повлиять на принятие решения общего собрания квалифицированным большинством голосов.

В судебном заседании представители истцов утверждали, что оспариваемое решение влечет для истцов неблагоприятные последствия в виде нарушения законных интересов как самих истцов, так и товарищества. Указали, что оспариваемым решением внеочередного собрания было изменено волеизъявление истцов на смену председателя товарищества. Полагают, что оспариваемое решение также влечет для истцов неблагоприятные последствия в виде возможных убытков в связи с ненадлежащим осуществлением председателем СНТ ФИО своих полномочий.

Согласно ч. 7 ст. 181.4. ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Следовательно, в случае признания недействительным решения общего собрания указанный документ утрачивает силу как подписанный не уполномоченным лицом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлены нарушения, влекущие за собой признание решений общего собрания недействительным ввиду отсутствия кворума.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Заречный» ИНН <***>, проведенное в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 г.

Судья /подпись/