Дело №2-678/2025
27RS0004-01-2024-010212-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 25 марта 2025г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
при секретаре Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием «Тoyota Aqua» г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и «Nissan AD» г№ принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу ФИО2 был причинен ущерб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», на основании которого АО «СОГАЗ» руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 66 000 руб.
Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред.
Поскольку водитель виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом посредством почтовой связи, телефонной связи и СМС-уведомлений, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований, не представил.
В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судом были приняты.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.«Г» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21.12.2023 в 08.30 час. ФИО1 управляя автомобилем «Nissan AD» г№ принадлежащего ФИО4, в районе дома №7 по <адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Тoyota Aqua» г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, в результате которого имуществу ФИО2 был причинен ущерб.
После совершения ДТП ФИО1 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ в полицию не сообщил и оставил место ДТП.
Поскольку действующим законодательством за действия ФИО1 административная ответственность не установлено, определением должностного лица ГИБДД от 26.12.2023 в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», на основании которого АО «СОГАЗ» руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 66 000 руб.
Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред, что подтверждается платежным поручением.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 16.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Обстоятельств освобождающих ФИО1 от возмещения истцу убытков, судом не установлено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих его виновность в ДТП, а также факт пользования и владения автомобилем «Nissan AD» № на дату совершения ДТП, после совершения которого ФИО1 скрылся с места ДТП, а потому у истца в соответствии с п.«Г» ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Допустимых и достоверных доказательств о завышенной сумме страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение убытков причиненных ДТП - 66000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.
Судья: И.Ю. Суворова