Решение по делу № 2-671/2023 от 20.09.2023 - о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, возмещению убытков понесенных в следствии нарушения прав потребителей.

26RS0011-01-2023-000753-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 20 сентября 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре Озеровой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1- ФИО4 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АССИСТ-А» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, возмещению убытков понесенных в следствии нарушения прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АССИСТ-А» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, возмещению убытков понесенных в следствии нарушения прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредитного договора в ПАО Банк «ФК Открытие» им из кредитных средств в размере 185000 рублей был оплачен договор-присоединения и сертификат к договору № с ООО «АССИСТ-А». Права истца как потребителя были ущемлены, а услуги, прописанные в договоре и сертификате, исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе и расторжении договора-присоединения, на оказание помощи на дороге (Автодруг-3) и требовании возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако ответчик, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени указанные требования не исполнил, ответ не поступил. Просил расторгнуть договор-присоединения и сертификат к договору № (АВТОДРУГ-3) заключенный между ФИО1 и ООО «АССИСТ-А». Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 уплаченные по договору кредитные средства в размере 185000 рублей. Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 неустойку в размере 185000 рублей. Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 сумму процентов на кредитные средства в размере 7412 рублей. Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 сумму процентов на кредитные средства по день фактической уплаты суммы Истцу. Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1976 рублей 84 копейки. Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы Истцу. Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с Ответчика штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст.13 Закона о «Защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО4 и ФИО3, (доверенность), поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АССИСТ-А» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступивших в суд возражения просил суд рассмотреть дело в их отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения просили снизить неустойку и штраф. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу нормст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль LADAGRANTA, VIN №, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на сумму 907389 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал договор № (Автодруг-3) с ООО «АССИСТ-А» и сертификат к договору №. Стоимость услуг по договору составила 185000 рублей, указанные денежные средства по договору включены в сумму кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением к ООО «АССИСТ-А» об отказе от дальнейшего оказания ему услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в адрес истца ответа на претензию от ответчика не поступало.

В данном случае ООО "АССИСТ-А" является исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

Спорный договор, по своей сути, независимо от его названия, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в настоящем случае предметом договора является услуга по предоставлению помощи на дорогах. По условиям договора истец приобрёл возможность в течение срока действия договора воспользоваться услугами по договору.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался, и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 185000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: - как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Доказательств того, что ответчик действительно оказал истцу какие-либо услуги, суду не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, заключённого с ООО «АССИСТ-А» являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части расторжения договора и взыскания с ООО «АССИСТ-А» сумму оплаченной платы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 неустойки в размере 185000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», поскольку предусмотренной положениями статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такого рода ответственность, в рассматриваемом случае законом не установлена.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов на кредитные средства в размере 7412 рублей по день фактической уплаты суммы истцу.

Поскольку оплата услуг по спорному договору произведена банком в размере 185000 рублей из кредитных средств, а также на данную сумму начислены проценты 16,3% годовых, а именно 7412 рублей, то указанная сумма процентов также подлежит взысканию, так как данные проценты являются убытками истца связанными с заключенным договором с ответчиком, который как указано выше расторгнут.

Однако основания для взыскания указанных процентов на кредитные средства по день фактической уплаты суммы истцу, у суда не имеется, поскольку обязательства по кредитному договору в настоящее время истцом не исполнены в полном объеме, срок кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец при исполнении обязательств по данному кредитному договору не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору на спорную сумму - 185000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам на основании положений статьи 395 ГК РФ, которые также подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, ответчиками не были возвращены.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1976 рублей 84 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд за разъяснением исполнения решения суда, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма процентов подлежит взысканию с должника

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день), сумма долга на начало периода 192412 рублей (185000 + 7412). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%, 365 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 1265 рублей 17 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,5%, 365 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 985 рублей 78 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 12%, 365 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 2150 рублей 80 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 13%, 365 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 205 рублей 59 копеек. Общая сумма процентов за указанный период составила 4607 рублей 34 копейки.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 6584 рубля 18 копеек (4607,34+1976,84).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6584 рубля 18 копеек, а также указать в решение, что в дальнейшем такое взыскание производится с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, нашли своё подтверждение, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 1000 рулей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика составляет 96292 рублей 09 копеек (1000 (моральный вред) + 6584 рубля 18 копеек (проценты по 395 ГК РФ) + 185000 рублей (оплаченная по договору сумма): 2).

Оснований для снижения указанной суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АССИСТ-А» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, возмещению убытков понесенных в следствии нарушения прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-присоединения и сертификат к договору № (АВТОДРУГ-3) заключенные между ФИО1 и ООО «АССИСТ-А».

Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 уплаченные по договору кредитные средства в размере 185000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 неустойки в размере 185000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 сумму процентов на кредитные средства в размере 7412 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы процентов на кредитные средства по день фактической уплаты суммы истцу - отказать.

Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 6584 рубля 18 копеек.Взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ООО «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 1000 рублей, а в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АССИСТ-А» штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст.13 Закона о «Защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 96292 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-671/2023 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края