Решение по делу № 2-1869/2022 от 17.05.2023

УИД 62RS0001-01-2022-001927-86

Дело № 2 - 233/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Хадыкиной В.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску ФИО2,

ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску ФИО3,

их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.К.И., ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.К.И. ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности в отношении 3-х комнатной квартиры, общей площадью 58,5 кв. метров, из них жилой - 38,2 кв. метров: комнаты площадью 16,0; 13,9; 8,3 кв. м., подсобные помещения общей площадью 20,3 кв. м., из них - кухня площадью 7,8 кв. м.; коридор площадью 8,4 кв. м.; туалет площадью 1,3 кв. м., ванная площадью 2,5 кв.м., балкон площадью 3,7 кв. м.

Спорная квартира расположена по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Истец право собственности н данное жилое помещение приобрел следующим образом: 1/3 доли в праве на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля приобретена им у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постоянно соразмерно своей доле 39 кв. от общей собственности и жилой площади 25.46 кв.м, истец производит оплату коммунальных платежей и содержания жилья.

В спорной квартире зарегистрирован с рождения.

Ответчики самовольно без согласования с истцом заняли жилую комнату 16 кв.м, а коммунальные платежи производят из расчёта 12,73 кв. м жилой площади.

Истец и ответчики ФИО3 и И.К.И. являются детьми ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшего в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 согласно завещанию своего отца ФИО7 является наследницей 1/3 доли в спорной квартире, фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире, постоянно проживает в ней со своей матерью ФИО2 и несовершеннолетней сестрой И.К.И. Ответчики ФИО3 и её мать ФИО2 зарегистрированы по другому адресу: <адрес>, младшая сестра И.К.И. зарегистрирована в спорной квартире.

Заключить мировое соглашение об установлении порядка пользования спорной квартирой и местами общего пользования не представляется возможным.

Ранее порядок пользования спорной квартирой сложился следующий:

Бабушка, ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользовалась комнатой площадью 16 кв. метров с балконом; отец, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ пользовался комнатой, площадью 8,3 кв. метров. Ответчик с мамой и сестрой всегда проживали и пользовались комнатой площадью 13,9 кв. метров, там находились их вещи - компьютер, спортивное оборудование, 2-х ярусная кровать и другие вещи.

Истец ФИО5 другого жилья в собственности не имеет, зарегистрирован в спорной квартире с рождения, реально заинтересован в пользовании данной квартирой, состоит в родственных отношениях с ответчиками ФИО3 и И.К.И. т.к. являются сводными братом и сестрами, отношения между ними всегда были дружественными, а против пользования квартирой истцом возражает в основном мама ответчиков - ФИО2, которая не является сособственником квартиры, и зарегистрирована по другому адресу.

В настоящее время истец полагает разумным и наиболее сопоставимым с размерами долей сторон установление следующего порядка пользования спорной квартирой:

места общего пользования в спорном жилом помещении, общей площадью 20,3 кв. м., а именно: кухня, коридор, туалет, ванная должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути они предназначены для общего пользования.

Общая площадь квартиры составляет 58,5 кв. м., из них жилой 38 кв. м. и состоит из трех изолированных комнат площадью соответственно: 16,0 кв. м., 13,9 кв. м. и 8,3 кв. м.

Поскольку на долю истца приходится 25,5 кв.м. жилой площади, он просит выделить ему в пользование комнаты площадью 16,0 кв. м. с балконом и 8,3 кв. м, что составляет 24,3 кв. м. жилой площади, что на 1,19 кв.м, менее идеального размера. Балкон неотделимо связан с комнатой площадью 16 кв. м, поэтому полагает, что он должен быть предоставлен в пользование истца безо всяких доплат в пользу ответчика.

На долю ответчиков приходится 12,73 кв. м. жилой площади и 19,5 кв.м общей долевой собственности в спорной квартире. Истец, предлагая вариант выделения в пользование ответчикам комнату площадью 13,9 кв. м., соглашается, площадь комнаты в виде разницы между 13,9 кв. м. и 12,73 кв. м., что составляет 1,17 кв. м. передать безвозмездно в пользу ответчиков, что не нарушает права ответчиков и сложившийся для ответчиков порядок пользования спорным жилым помещением.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, определив следующим образом порядок пользования в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый №:

ФИО5 пользуется изолированными комнатами, а именно 8,3 кв.м и 16,0 кв.м.;

ФИО3, ФИО2, И.К.И. пользуются изолированной комнатой 13,9 кв.м, в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №;

места общего пользования в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 20,3 кв.м., а именно кухню площадью 7,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,5 кв.м., коридор общей площадью 8,4 кв.м. оставить в общем пользовании сторон;

обязать ответчиков ФИО3, ФИО2, И.К.И. устранить препятствия в пользовании трёхкомнатной квартирой, а именно освободить от своих вещей комнату 16.0 кв.м. в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

Указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В течение длительного времени она, ее сестра и мать занимают в квартире комнату площадью 16,0 кв.м. в которой находятся их спальные места. Бабушка ФИО8 до смерти занимала комнату площадью 8,3 кв.м.

Комната площадью 13,9 кв.м. была свободной, считалось, что это комната ФИО5

ФИО5 попыток вселиться в жилое помещение не принимал, в квартире никогда не проживал, очень редко с разрешения бабушки оставался ночевать в комнате площадью 13, 9 кв.м.

После смерти бабушки комнату площадью 8,3 кв.м. заняла И.К.И., делала в ней уроки.

Препятствий в пользовании ФИО5 спорной квартирой не имеется. У него имеются ключи от квартиры.

Полагает, что у ФИО5 отсутствует нуждаемость в данном жилом помещении. ФИО5 в настоящее время действует во вред другим лицам и злоупотребляет своим правом.

Просит определить порядок пользования 3-хкомнатной квартирой, общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №

ФИО3 пользуется комнатой 16,0 кв.м. с балконом;

ФИО5 пользуется комнатами площадью 13,9 кв.м. и 8,3 кв.м.,

места общего пользования в спорном жилом помещении, общей площадью 20,3 кв.м., а именно: кухня площадью 7,8 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., ванная – 2,5 кв.м., коридор – 8, 4 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Представитель истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, поскольку ответчиком по первоначальному иску-истцом по встречному иску указан сложившийся порядок пользования квартирой, не соответствующий действительности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери И.К.И. заявленные исковые требования не признала, указал, что указанный истцом сложившийся порядок пользования спорной квартирой не соответствует действительности. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 ими не чинится, он лично никогда не осуществлял попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречному иску ФИО3 встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признала по тем же основаниям, что и ФИО2

Представитель ФИО2 и ФИО3 встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признала по тем же основаниям, что и ее доверители.

Истец по первоначальному иску-ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску ФИО2, ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску ФИО3, их представителя ФИО4, заслушав показания свидетеля П.З.С. огласив показания свидетелей И.Е.Н.И.А.Е.К.Т.В., Б.В.Ф., М.А.В. исследовав материалы дела, суд находит первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от его нуждаемости в данном жилом помещении.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3

ФИО9 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3 – 1/3 доли.

Спорная квартира имеет общую площадь 58,5 кв.м., жилую – 38,2 кв.м.

Квартира состоит из трех жилых комнат: комната № 2 площадью 16,0 кв.м., комната № 3 – 13,9 кв.м., комната № 6 – 8,3 кв.м., коридора № 1 – 8,4 кв.м., туалета № 4 – 1,3 кв.м., ванной № 5 – 2,5 кв.м., кухни № 7 – 7,8 кв.м., шкафа № 8 - 0,3 кв.м.; оборудована лоджией № а63 площадью 3, 7 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на квартиру, выпиской из ЕГРН от 05.08.2022 г., копией решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07.12.2022 г.

В указанной квартире проживают ФИО3, ее мать - ФИО2 и несовершеннолетняя сестра – И.К.И.

ФИО3 и ФИО10 проживают в данном жилом помещении с рождения, ФИО2 вселена в квартиру как супруга ФИО7 И.К.И. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

ФИО5 в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, проживал до пятилетнего возраста. После чего стал проживать с матерью ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются их объяснениями, копией справки ООО «Центр оплаты коммунальных платежей» ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УВМ УМВД России по Рязанской области.

Между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире проживают ФИО3, ФИО2 и И.К.И., которые пользуются комнатой, площадью 16 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании.

ФИО5 в обоснование своих требований об определении порядка пользования квартирой указал на наличие сложившегося в течение длительного периода времени порядка пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользовалась комнатой площадью 16 кв. метров с балконом; ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ пользовался комнатой, площадью 8,3 кв. метров. ФИО3 с мамой и сестрой проживали и пользовались комнатой площадью 13,9 кв. метров.

ФИО3 указала, что в течение длительного времени она, ее сестра и мать занимают в квартире комнату площадью 16,0 кв.м. в которой находятся их спальные места и вещи. Бабушка ФИО8 до смерти занимала комнату площадью 8,3 кв.м. Комната площадью 13,9 кв.м. была свободной, считалось, что это комната ФИО5

В подтверждение указанных обстоятельств каждая из сторон ссылается на показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела.

Судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

И.А.Е. суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена его родителям, в дальнейшем приватизирована. Сособственниками являлись его мать, племянник ФИО7 и брат ФИО5 После смерти матери он в порядке наследования стал собственником 1/3 доли квартиры. При жизни матери в квартире сложился следующий порядок пользования: в комнате 13,9 кв.м. проживал брат с женой, и после появления детей, их дети. Мама проживала в комнате 16 кв.м. Когда брат приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, мать освобождала ему большую комнату, чтобы он мог выходить курить на балкон, и уходила в маленькую комнату. После смерти матери ФИО3 попросила у него разрешения занять маленькую комнату. Свидетель ей разрешил, но запретил трогать вещи матери. Приехав через 6 месяцев, он увидел, что в ФИО3, ее мать и сестра самовольно стали пользоваться всей квартирой, их вещи были и в большой комнате и в маленькой комнате.

И.Е.Н. суду пояснила, что приходится супругой ФИО6, ей известно, что при жизни свекровь пользовалась всей квартирой, но спала она с маленькой комнате, в большой комнате, она занималась рассадой и принимала гостей. ФИО3, ее сестра и мать проживали в средней по размеру комнате. После смерти свекрови с разрешения ФИО5 маленькую комнату занял его отец ФИО7 После его смерти с разрешения мужа свидетеля, маленькую комнату заняла ФИО3 Также она с разрешения ФИО5 заняла большую комнату и стала в ней проживать. В настоящее время в квартире проживают ФИО3, ФИО2 и И.К.И. В последний раз свидетель была в квартире осенью 2021 года, ФИО3, ФИО2 и И.К.И. на тот момент занимали среднюю комнату, в большой комнате стояло кресло-кровать ФИО6, находились ее вещи.

Свидетель К.Т.В. суду пояснила, что хорошо знает семью ФИО11, приходится племянницей ФИО8 Часто была у нее в гостях. В квартире ФИО8 пользовалась большой комнатой с балконом и маленькой комнатой. Ее спальное место находилось в большой комнате. Сын ФИО7 с семьей всегда занимали среднюю комнату. С 2019 года в спорной квартире свидетель не была.

Свидетель П.З.С. суду пояснила, что проживает в одном доме с семьей И-ных. Хорошо знала ФИО8, приходила к ней в гости. У ФИО8 в квартире была своя маленькая комната, где находились ее вещи. Поскольку там было тесно, общение с гостями происходило в зале. В зале ночевал ФИО7 О том, где располагались спальные места И-ных, ей известно со слов ФИО8

Свидетель Б.В.Ф., пояснил, что знает семью И-ных, со школьных лет дружил с ФИО7 приходил к нему в гости. Общение с Игорем происходило всегда в его комнате, расположенной первой слева от входа. В других комнатах он не был, ему неизвестно какими комнатами пользовались остальные проживающие в квартире лица.

Свидетель М.А.В. суду пояснил, что работал с ФИО7, общались, приходил к нему в гости, общение происходило в большой комнате, которую занимал ФИО7 и его семья. Мать ФИО7 занимала комнату рядом с кухней. Поддерживает отношения с супругой умершего ФИО7 и его дочерями до настоящего времени.

Судом критически относится к показаниями свидетелей со стороны истца по первоначальному иску ФИО5 – И.Е.Н.И.А.Е.К.Т.В.П.З.С. поскольку показания данных свидетелей противоречат друг другу, обстоятельствам, указанным истцом ФИО5 в исковом заявлении и объяснениям его представителя в судебном заседании. Имеются противоречия относительно того, какой комнатой преимущественно пользовалась ФИО8, где хранились ее вещи и располагалось спальное место; в указании какой комнатой пользовался ФИО7 Показания свидетелей ФИО12, ФИО6 противоречат друг другу в части сведений о том, кто с какого времени и на каком основании после смерти ФИО8 стал пользоваться маленькой комнатой в квартире, а также оснований занятия большой комнаты ФИО3

Кроме того суд учитывает, что между свидетелями И-ными, ФИО2 и ФИО3 конфликтные отношения, возникшие на почве распоряжения последними вещами умершей ФИО8

Также из показаний свидетеля К.Т.В. усматривается негативное отношение к ФИО2 в связи с ее вероисповеданием, отношением с ФИО8 и распоряжением вещами ФИО8

В связи с изложенным суд не может принять показания вышеуказанных свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих наличие порядка пользования спорным жилым помещением, указанного истцом.

Оценивая показания свидетелей Б.В.Ф. и М.А.В.., суд полагает, что их показания последовательны, не противоречат друг другу, указанные лица не являются родственниками семьи И-ных, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд полагает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования, в соответствии с которым ФИО3, ее мать ФИО2 и сестра И.К.И. длительное время проживают и пользуются комнатой № 2, площадью 16,0 кв.м, из которой имеется выход на лоджию № а63, площадью 3,7 кв.м.

Кроме указанных лиц в спорной квартире более никто не проживает.

ФИО5 в квартире проживал до пятилетнего возраста, после чего в квартиру не вселялся, в квартире не проживал. Поскольку ФИО5 другого жилого помещения в собственности не имеет, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, суд полагает, что он нуждается в пользовании данной квартирой.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, порядок пользования квартирой подлежит определению судом.

Исходя из сложившегося порядка пользования квартирой, нуждаемости каждого из сособственников и членов их семей в пользования ею, суд полагает, что порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следует установить следующим образом:

выделить в пользование ФИО5 жилые комнаты № 3, площадью 13,9 кв.м., и № 6, площадью 8,3 кв.м.;

выделить в пользование ФИО3 жилую комнату № 2, площадью 16,0 кв.м. с лоджией № а63, площадью 3,7 кв.м., поскольку доступ на лоджию возможен только из комнаты № 2;

коридор № 1 площадью 8,4 кв.м., туалет № 4, площадью 1,3 кв.м., ванную № 5, площадью 2,5 кв.м., кухню № 7, площадью 7,8 кв.м., шкаф № 8 площадью 0,3 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Судом не принимаются доводы представителя ФИО5 – ФИО1 о том, что ФИО2, ФИО3 и И.К.И. самовольно после обращения ФИО5 в суд с заявленными исковыми требованиями заняли комнату площадью 16,0 кв.м., поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, представленными доказательствами не подтверждено.

Разрешая требование ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем возложения на ФИО3 и ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.К.И. обязанности по освобождению от своих вещей комнаты площадью 16.0 кв.м. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не нашел свое подтверждение факт наличия препятствий ФИО17 в пользовании спорной квартирой. Установлено, что ФИО5 не предпринимал попыток вселения в квартиру, длительное время в ней не проживает. Кроме того комната № 2 площадью 16,0 кв.м. выделена в пользование ФИО3 и членам ее семьи. В связи с чем оснований для принятия указанных ФИО5 мер устранения препятствий в пользования квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив:

в пользование ФИО5, паспорт №, жилые комнаты № 3, площадью 13,9 кв.м., и № 6, площадью 8,3 кв.м.;

в пользование ФИО3, паспорт №, жилую комнату № 2, площадью 16,0 кв.м, лоджию № а63, площадью 3,7 кв.м;

В остальной части в удовлетворении исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.К.И., ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2023 года.

Судья С.А.Носова