Решение по делу № 2А-928/2025 от 03.03.2025

Дело 2а-928/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000465-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 г. ей установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации.

Решением Канского городского суда от 07.02.2024 г. ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

После установления дополнительных ограничений ФИО1 в течение 2024 г. дважды привлекалась к административной ответственности, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует слабо, выводов не делает.

На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявляла, о причинах неявки не известила.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение помощника Канской межрайонной прокуратуры Морозовой Н.Ю., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ранее судимая ФИО1 приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

После установления дополнительных ограничений ФИО1 в течение 2024 г. дважды привлекалась к административной ответственности:

- постановлением от 19.11.2024 г. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (08.09.2024 г. курение в подъезде многоквартирного дома) к административному штрафу в размере 500 рублей;

- постановлением от 04.03.2024 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (01.03.2024 г. мелкое хулиганство – нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались.

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на профилактические беседы реагирует слабо, выводов не делает, не исполняет ограничения, возложенные на неё судом. Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с сожителем, имеет склонность к совершению преступлений и административных правонарушений.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения о её образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение ею в течение года административных правонарушений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения запретом на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив (при этом, суд отмечает, что в указанной формулировке иные объекты общественного питания для посещения административным ответчиком не запрещены), поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, административному ответчику разъясняется, что она вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии к тому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, ранее установленные административные ограничения следующим:

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года

Судья А.М. Блошкина