Решение по делу № 2-6703/2022 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 27RS0(№)-40

дело № 2- 776/2023 (2-6703/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями, указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (№) в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 752 203,15 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 667001,52 руб., просроченные проценты в размере 80651,03 руб., пени в сумме 4550,60 руб.. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, государственную пошлину в сумме 16722,03 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы -1000 руб.. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (иные данные), установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 460000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по известному месту регистрации. Вместе с тем, судебные извещения, направленные в ее адрес, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчиков свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением о предоставлении кредита по тарифному плану Автокредит (№) на условиях, указанных в анкете-заявлении.

(дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№) на сумму 686 400 руб., сроком на 59 мес. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21.1% годовых, а при участии заемщика в программе страхования 12,9%. Гашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в сумме 18700 руб.

Заемщик с условиями предоставления кредита, общими условиями предоставления кредита и тарифами Банка, программой страхования была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог автомобиля, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Далее, установлено, что между ООО «Автокредит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (№)-ХБ от (дата) автомобиля (иные данные) стоимостью 692 000 руб., из которых 600 000 руб. оплачиваются в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк».

Как следует из выписки по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 на счет (№) денежные средства в сумме 686400 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями анкеты, кредитного договора, лицевого счета, договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно денежные средства в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, допуская образование просрочки.

(дата) ответчику был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифным планом, п.12 индивидуальных условий договора, штраф за неоплату регулярного (ежемесячного) платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Как следует из представленного расчета, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составила 752 203,15 руб., в том числе: 667001,52 руб.-просроченный основной долг, 80651,03 руб.- просроченные проценты, 4550,60 руб.-пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В данном случае, ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесение платежей по кредитному договору; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, имеются все условия, предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В возникших спорных правоотношениях, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив», рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на (дата) составила 460 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16722,15 руб., а также расходы по составлению заключения об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме 1000 руб., которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 752 203 рубля 15 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16722 рубля 15 копеек, а также расходы по составлению заключения об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля (иные данные) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 460 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.О. Жукова