ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Аванесяна А.Г., представившего удостоверение № 5777 и ордер № 872458,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 16.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 19 месяцев. 06.05.2020 г. постановление от 16.03.2020 г. вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, 31.05.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №», и начал движение от дома № 1 по ул. Григорьева г. Новороссийска Краснодарского края.

31.05.2023 г. примерно в 16 часов 20 минут около дома № 10 по улице Бориса Пупко г. Новороссийска Краснодарская края инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по г. Новороссийску (далее по тексту – ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску) был остановлен автомобиль «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО1

31.05.2023 г. в 16 часов 55 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с имевшимися у него явными признаками опьянения – покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

31.05.2023 г. в 17 часов 04 минуты около дома № 10 по улице Бориса Пупко г. Новороссийска Краснодарского края водителю ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску было предложено проследовать в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний ответил отказом, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 31.05.2023 г. он совместно с инспектором ФИО10 заступил на охрану общественного порядка по линии ГИБДД. Примерно 16 часов 20 минут 31.05.2023 г. их наряд находился около дома № 10 по ул. Бориса Пупко г. Новороссийска. В это время им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак «№ с целью проверки документов водителя транспортного средства. При проверке документов водитель автомобиля ФИО1 не смог предоставить ему водительское удостоверение на право управления автомобилем. В ходе разговора с ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, а именно – покраснения кожных покровов лица, поведения несоответствующего обстановке, в 16 часов 55 минут 31.05.2023 г. водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 в 16 часов 59 минут 31.05.2023 г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на алкотекторе «Юпитер», на что водитель ФИО1 отказался. В 17 часов 00 минут 31.05.2023 г. он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г. Новороссийска, на что ФИО1 в 17 часов 04 минуты ответил отказом. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 раннее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 31.05.2023 г. он совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступил на охрану общественного порядка по линии ГИБДД. Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах остановки автомобиля марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак «№, под управлением ФИО1, отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 30.05.2023 г. он приобрел себе в собственность автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак «№ о чем у него имеется договор купли-продажи транспортного средства от 30.05.2023 г. Данный автомобиль он еще не поставил на учет в ГИБДД. У него есть друг ФИО2, который проживает неподалеку. На следующий день после покупки автомобиля около 15 часов 45 минут он находился на подработке около гипермаркета «Лента» по ул. Григорьева г. Новороссийска, его автомобиль находился на территории парковки. К нему домой пришел ФИО2, который и попросил во временное пользование его автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №», для того, чтобы съездить по работе. Он согласился и передал ФИО2 ключи зажигания. Пока они общались, он ничего необычного в поведении ФИО2 не заметил. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил подъехать на ул. Бориса Пупко г. Новороссийска, так как его остановили сотрудники ДПС. По приезду по указанному ФИО2 адресу он увидел сотрудников ДПС, которые сообщили ему, что изымают его автомобиль. В дальнейшем ему от ФИО2 стало известно, что когда его остановили сотрудники ДПС, то он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что ФИО2 был ранее лишен права управления транспортными средствами, он не знал.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимый подтвердил) следует, что 16.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок девятнадцать месяцев. 06.05.2020 г. постановление вступило в законную силу, о чем ему было достоверно известно, штраф им не оплачен. Ему было известно, что при повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении может наступить уголовная ответственность.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 16.03.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 19 месяцев, 06.05.2020 г. постановление суда вступило в законную силу (л.д.12-13);

– справкой из отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД 30.01.2023 г., штраф в сумме 30 000 не оплачен (л.д.15);

– протоколом осмотра документов от 01.08.2023 г., согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в рамках которого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.20-23);

– протоколом выемки от 15.06.2023 г., согласно которому у сотрудника специализированной стоянки был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак «№», на котором передвигался ФИО1 (л.д.29-31);

– протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак «№ на котором передвигался ФИО1 (л.д.42-45);

– протоколом выемки от 15.06.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО11 были изъяты правоустанавливающие документы в отношении автомобиля «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №» (л.д.51-53);

– протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 г., согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы в отношении автомобиля «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак «У №», которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.54-58);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где 31.05.2023 г. в 16 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак «№», и начал движение от указанного дома (л.д.85-88);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где 31.05.2023 г. в 17 часов 04 минуты ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.89-92);

– протоколом осмотра предметов от 22.08.2023 г., согласно которому осмотрен оптический компакт-диск с записью фиксации отстранения от управления транспортным средством ФИО1, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31.05.2023 г. по адресу: <...> (л.д.108-113);

– заключением комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1992 от 28.07.2023 г., согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения, импульсивный тип (F60.30 по МКБ-10). По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.96-98).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, согласно выводам заключения комиссии экспертов № 1992 от 28.079.2023 г. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом на благо общества доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В силу положений ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом учтено наличие у него признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения, импульсивный тип, вместе с тем, в соответствии с заключением комиссии экспертов в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства и диск с видеозаписью хранятся при деле, автомобиль с правоустанавливающими документами подлежит оставлению собственнику по принадлежности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– административный материал в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак «№ – хранить при деле;

– автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак «№ свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 30.05.2023 г. – оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела № 1-584/2023

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска

УИД 23RS0037-01-2023-005543-58