Дело № 2-616/2025
61RS0059-01-2025-000964-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Р.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Цимлянского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 РОСП ГУ ФССП России в лице судебного пристава исполнителя ФИО4 Л.К. обратилось в суд с указанным иском, указав, что ФИО2, является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительной надписи нотариуса №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО3 по делу №У№ , предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 494793.03 руб. в пользу ПАО Сбербанк.
Заявитель указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по исполнительному производству ввиду недостаточности у него средств и имущества.
Согласно ответу, должник имеет счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Тбанк", ООО "ОЗОН Банк", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу ФНС о выплатах, должник не состоит в трудовых отношениях, не является получателем выплат.
Согласно ответу МВД за должником зарегистрированы транспортные средства, выходом по адресу транспортные средства не установлены.
Согласно акту совершения исполнительных действий, в ходе проверки имущественного положения должника ФИО2, имущества, подлежащего акту описи и ареста не установлено, в соответствии со ст.446 ГПК РФ.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, пер. Победы, <адрес>, зарегистрирован следующий объект недвижимости:
- Земельный участок, площадь: 800 кв.м; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;
Номер государственной регистрации: 61-№2; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая долевая собственность. Размер доли в праве: 1/5.
В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" на земельный участок судебным приставом — исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.
Иное имущество принадлежащее должнику отсутствует.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, стоимость которого превышает 30000 руб. самостоятельно должником не предусмотрена.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, и в соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.278 Гражданского Кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП России по РО, просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадь: 800 кв.м; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №, принадлежащий ФИО2.
ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в лице судебного пристава исполнителя ФИО4 Л.К., которая извещена о дате судебного заседания, посредством расписки, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ПАО "Сбербанк России" извещено о дате судебного заседания, в суд представителя не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, в порядке ст.165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Пунктом 5 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО3 по делу №У№, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 494793.03 руб., в пользу ПАО Сбербанк.
По сведениям ГУ МВД России по <адрес> судом установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сведений о розыске данного имущества суду не представлено.
Согласно выписки из ЕГРН, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано следующее имущество:
- земельный участок, 800 кв.м., кад. №, адрес: <адрес>. Наименование права: Общая долевая собственность. Размер доли в праве: 1/5.. Дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.
- земельный участок, площадь: 2625 кв.м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, пер. Победы, 35, кадастровый №; Номер государственной регистрации: 61-№; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая долевая собственность. Размер доли в праве: 1/4.
В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, стоимость которого превышает 30000 руб. самостоятельно должником не предусмотрена.
При этом, судебным приставом-исполнителем не предприняты действия, направленные на содействие объявления транспортных средств должника в розыск. Взыскание на транспортные средства должника не обращено.
Исполнительное производство не содержит информации о размере кадастровой стоимости земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, нет сведений о размере удержаний, произведенных в рамках исполнения исполнительных документов, что не позволяет суду соотнести объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, судом установлено, что оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется. Более того, должнику принадлежит только 1/5 доли данного земельного участка.
В этой связи, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ " Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.К. к ФИО2, третье лицо ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Гаврилов Р.В.