Решение по делу № 2-1828/2023 от 06.10.2023 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от 14.04.2023 года № У-23-26980/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

Дело № 2-1828/2023

Поступило в суд: 18.05.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002059-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 14.04.2023 года № У-23-26980/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3,

Установил:

ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с заявлением и просило отменить решение финансового уполномоченного от 14.04.2023 года № У-23-26980/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3

В обоснование заявленных требований указали на то, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 14.04.2023 года принято решение о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 036 рублей.

В результате ДТП, произошедшего 18.01.2023 года вследствие действий Ч.Д., управлявшего автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер <***>, причинен вред транспортному средству «Нисан», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность Ч.Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии №

26.01.2023 года ФИО3 в лице представителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о прямом возмещении убытков заявитель просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты.

26.01.2023 года Финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, Финансовой организацией подготовлено экспертное заключение №003395, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 723 300 рублей, с учетом износа – 375 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 456 876 рублей.

Дополнительно были проведены открытые торги (начало торгов 30.01.2023 12:11, окончание торгов 02.02.2023 03:00), согласно которым наивысшее предложение по транспортному средству заявителя составило 186 012 рублей.

Таким образом, установлена полная гибель транспортного средства.

Также был произведен расчет суммы к выплате, который определяется по формуле: средняя рыночная стоимость ТС – стоимость годных остатков, определенных торгами = 270 864 руб.

13.02.2023 года Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 270 864 руб., что подтверждается платежным поручением №315396.

14.02.2023 года Финансовой организацией направлен ответ на обращение заявителя, в котором сообщалось, что заявленное событие урегулируется по условиям полной гибели. Дополнительно, в подтверждение итогов проведенных специализированных торгов направлен протокол результатов торгов по лоту №59447, что подтверждается исходящим письмом №, трек №.

20.02.2023 года от заявителя поступила претензия посредством электронной почты с требованием произвести доплату страхового возмещении, а также выплатить неустойку и расходы по составлению экспертного заключения.

01.03.2023 года Финансовой организацией заявителю по электронной почте направлен ответ на претензию, сообщающий об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки, что подтверждается исходящим письмом №449/305/2.

14.04.2023 года Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО3 в размере 128 036 рублей.

Заявитель полагает, что данное решение является незаконным, поскольку финансовым уполномоченным принято во внимание экспертное заключение, в котором стоимость годных остатков определена расчетным методом, однако, должна быть определена на специализированных торгах (аукционе) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней. Экспертом техником при проведении экспертизы у финансового уполномоченного не было обосновано о невозможности определения стоимости годных остатков иными методами предусмотренными Методикой.

Представитель заявителя ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения) (л.д.57-62, 72-75 том 1), в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя заявителя, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № У-23-26980/5010-007 о взыскании с ООО «СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 128 036 рублей, также указано, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения страховой компанией данного решения, начиная с 16.02.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей (л.д.6-17 том 1).

По истечении десяти рабочих дней после даты подписания данное решение вступило в силу 29.04.2023 года, соответственно, финансовая организация в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней, а именно до 18.05.2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением страховая компания обратилась в суд 17.05.2023 года (л.д.23 том 1), т.е. в течение установленного законом срока.

Решением финансового уполномоченного установлено, что в результате ДТП, произошедшего 18.01.2023 года, вследствие действий Ч.Д., управляющего автомобилем «Тойота», гос.номер <***>, был причинен вред транспортному средству Ниссан государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО3

ДТП было оформлено в соответствии с положением пункта 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» через мобильное приложение «ДТП. Европротокол».

Гражданская ответственность Ч.Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии №.

26.01.2023 года ФИО3 обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

26.01.2023 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «Сбербанк страхование» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «НИЦ-Система», которое подготовило экспертное заключение №003395 о том, что рыночная стоимость транспортного средства составила 456 876 рублей, стоимость годных остатков с учетом результатов специализированных торгов на дату ДТП составляет 186 012 рублей, итого размер ущерба составляет 270 864 рублей.

Письмом от 14.02.2023 года Страховая компания уведомила ФИО3 о принятии решения о выплате страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, и на основании платежного поручения от 13.02.2023тгода № 315396 произвела выплату в размере 270 864 руб.

ФИО3 не согласившись с размером выплаты, обратился в страховую компанию с заявлением о доплате суммы страхового возмещения в размере 127 664 рублей, а также просил о выплате неустойки, возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

01.03.2023 года страховая компания направила ФИО3 ответ об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку страховая компания денежные средства по претензии не выплатила, ФИО3 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 127 664 рублей, неустойки, расходов по оценке.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ИП К.А.

Экспертным заключением ИП К.А. от 05.04.2023 года № У-23-26980/3020-004 установлена полная конструктивная гибель транспортного средства заявителя, в связи с чем, сумма ущерба составила 398 900 рублей, из расчета: 454800 руб. (стоимость ТС на дату ДТП) – 55900 руб. (стоимость годных остатков).

На основании изложенного, с учетом выплаченного страховой компании размера страхового возмещения 270 864 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 128 036 рублей (398 900 рублей – 270 864 рублей сумма выплаченного страхового возмещения).

Страховая компания, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что при вынесении решения финансовым уполномоченным необоснованно было принято во внимание экспертное заключение, поскольку стоимость годных остатков определена только расчетным методом. Экспертом не учтено, что расчет годных остатков мог быть определен на специализированных торгах (аукционе) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней. Невозможность определения стоимости годных остатков иными методами, предусмотренными Методикой, экспертом необоснованна.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из положений пункта 10, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 5.3. Единой методики (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к возникшим между страховщиком и потерпевшим правоотношениям) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

В силу пункта 5.4. Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Методические рекомендации Минюста), стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок (сайтов в информационно телекоммуникационной сети Интернет) по продаже поддержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

В основу оспариваемого решения финансового уполномоченного было положено экспертное заключение ИП К.А. (л.д.100-169 том 1).

При этом, в указанном заключении на л.д.137 том 1 имеется указание на то, что применение положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства. Поскольку в распоряжение эксперта не было представлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.

Между тем в рамках урегулирования убытка ООО «СК «Сбербанк страхование» был организован аукцион по определению стоимости автомобиля «Нисан», государственный регистрационный номер <***> в поврежденном виде.

По результатам торгов (начало торгов 30.01.2023 12:06, окончание торгов 01.02.2023 12:50) наивысшее предложение составило: 186 012 рублей, при начальной цене 133 012 руб., что следует из протокола результатов торгов по лоту 59447 X assist (л.д.248 том 1).

Данные в судебном заседании пояснения представителя ООО «СК «Сбербанк страхование» о доведении до потребителя результатов проведенных торгов, номера протокола торгов и контактные данные для связи с площадкой для завершения процедуры по реализации имущества подтверждаются материалами дела.

Однако данные указанных торгов не были учтены в заключении ИП К.А.

Как следует из материалов дела, потерпевшему ООО «СК «Сбербанк страхование» была осуществлена выплата в размере 270 864 рублей.

Таким образом, ООО «СК «Сбербанк страхование» выполнило требования положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в части определения годных остатков.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, ставящие под сомнение результаты указанных торгов.

При таком положении определение стоимости годных остатков расчетным методом, примененным ИП К.А., является недопустимым.

С учетом изложенного решение решения финансового уполномоченного от 14.04.2023 года № У-23-26980/5010-007 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

Решил:

Заявление ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У-23-26980/5010-007 от 14.04.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2023 года.