Дело № 2-511(1)/2022
64MS0085-01-2022-003116-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 27.01.2021 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк, истец) и ответчиком ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) было заключено кредитное соглашение № № (далее кредитное соглашение) о предоставлении кредита в сумме 796800,00 рублей под 6 % годовых, сроком возврата кредита – 27.01.2033 года. По состоянию на 11.07.2022 года сумма задолженности по кредитному соглашению, согласно прилагаемому расчету, составляет 866219,84 рубля, из которых: 796800,00 рублей – задолженность по основному долгу; 69419,84 рублей – проценты, начисленные за период с 28.01.2021 года по 11.07.2022 года. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № № от 27.01.2021 года в размере 866219,84 рубля, из которых: 796800,00 рублей – сумма основного долга; 69419,84 рублей – проценты, начисленные за период с 28.01.2021 года по 11.07.2022 года, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11862,20 рубля уплаченные Банком при подаче иска в суд.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение судом заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении судебного заседания и судебная повестка с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Однако, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истёк срок хранения». Ответчик в суд не явился, что свидетельствует о не желании принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. По смыслу ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика принимать участие в судебном разбирательстве по делу, несёт сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться в суд, ответчик в суд не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2021 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 796800,00 рублей под 6 % годовых, сроком возврата кредита – 27.01.2033 года. По состоянию на 11.07.2022 года сумма задолженности по кредитному соглашению, согласно прилагаемому расчету, составляет 866219,84 рубля, из которых: 796800,00 рублей – задолженность по основному долгу; 69419,84 рублей – проценты, начисленные за период с 28.01.2021 г. по 11.07.2022 г. (л.д. 13).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоры займа.
В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
Поскольку ответчиком не были исполнены своих обязательств по условиям кредитного договора, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), то суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № № от 27.01.2021 года в размере 866219,84 рублей – подлежат удовлетворению.
Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате Банком государственной пошлины в сумме 11862,20 рубля, согласно платежному поручению от 19.07.2022 года № 52310, уплаченные Банком при подаче иска в суд, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 27.01.2021 года в размере 866219,84 рубля, из которых: 796800,00 рублей – сумма основного долга; 69419,84 рублей – проценты, начисленные за период с 28.01.2021 года по 11.07.2022 года, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11862,20 рубля.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Белова