№ 1-1288/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 9 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката Южакова В.А., представившего удостоверение № 665 и ордер № 034421 от 09.08.2023,
при секретаре Фединой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
жаппасова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минуты ФИО2, находясь в помещении раздевалки, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенном по адресу: <адрес>,, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, тайно похитил из кармана крутки, находящейся в указанном помещении, денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 32 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенном по адресу: <адрес>,, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, денежные средства следующим образом:
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, ФИО2, находясь в киоске «Славица Мороженное», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО3, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 64 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, ФИО2, находясь в отделе «Свежая выпечка» в пункте рыночной торговли, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО3, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 365 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минуты, ФИО2, находясь в отделе «Табачный дворик», расположенном в ТЦ «Тура» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО3, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 300 рублей.
Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, денежные средства в сумме 729 рублей, принадлежащие ФИО3
В результате преступных действий ФИО2 в период времени с 10 часов 3 0минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайное похитил у ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 729 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в период досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, с целью трудоустройства ФИО2 пришел в офис компании ООО «Альфа-Фасад», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник компании провел с ним собеседование и показал все помещения компании, в том числе, помещение раздевалки, где работники хранили свои личные вещи. Когда ФИО2 остался один в помещении раздевалки, он решил проверить карманы верхней одежды сотрудников. Просунув руку в правый карман куртки, висевшей на вешалке, ФИО2 обнаружил купюру номиналом 1 000 рублей, а также, банковскую карту «Сбербанк», которые тайно похитил.
Похищенные денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды, а при помощи банковской карты, которая ему не принадлежит, оплатил покупки в магазинах <адрес>, после чего, сломал пополам банковскую карту и выбросил ее в мусорный контейнер возле ТЦ «Тура», по адресу: <адрес>. /л.д. 50-54, 93-96/
Аналогичные показания даны ФИО2 при проведении осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ: киоска «Славица-Мороженное», расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 69-73/; магазина «Свежая выпечка», расположенном на рынке «Казачьи Луга» по адресу: <адрес> /л.д. 77-81/;
кроме того, с участием ФИО2 был произведен осмотр СД-диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Тура», изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе просмотра видеозаписи, ФИО2 в присутствии защитника Южакова В.А., уверенно опознал себя и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Тура», расположенном по адресу: <адрес>, расплачивается за покупку в киоске «Табачный дворик» банковской картой, которая ему не принадлежит. /л.д. 82-83/
ФИО2 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, в настоящее время возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.
Кроме признательных показаний виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, тайно похитило денежные средства с банковскую карту «Сбербанк» в размере 600 рублей и одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей. /л.д. 4/
Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на ее имя оформлена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, с подключением услуги мобильный банк на абонентский номер, с функцией бесконтактной оплаты без пин-кода за покупки до 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала указанную банковскую карту своему сыну ФИО4, на счете которой находились денежные средства в сумме 1 048 рублей 03 копейки и одну купюру номиналом 1 000 рублей.
Около 11 часов 36 минут на сотовый телефон ФИО3 пришли сообщения о списании денежных средств в виде трех транзакций: в магазине «Славица» на сумму 64 рубля, в магазине «Свежая выпечка» на сумму 365 рублей и ИП ФИО5 на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 729 рублей. ФИО3 позвонила своему сыну ФИО4, от которого ей стало известно, что банковская карта и купюра номиналом 1 000 рублей были похищены у ФИО4 из куртки в помещении раздевалки по месту работы ФИО4, после чего, ФИО3 позвонила на горячую линию «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту, а сын ФИО4 обратился в полицию с заявлением. /л.д. 36-39/
В настоящее время ФИО2 возместил ФИО3 материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий к ФИО2 ФИО3 не имеет, просит строго его не наказывать. /л.д. 85-86/
Согласно копии расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. /л.д. 97/
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Альфа-Фасад» с ДД.ММ.ГГГГ в должности гибщика металла по адресу: <адрес>. На втором этаже здания по указанному адресу для работников предусмотрена раздевалка, где хранятся верхние вещи.
ДД.ММ.ГГГГ утором его мать ФИО3 передала ему банковскую карту «Сбербанк» 2200 2062 3021 9136 на ее имя и наличные денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которые ФИО6 положил в карман своей куртки, а придя на работу, переоделся и оставил куртку в помещении раздевалки.
Около 11 часов 30 минут ФИО4 обнаружил пропажу банковской карты и денежной купюры в 1 000 рублей, и в это же время ему позвонила ФИО3 и сообщила об уведомлениях о списании денежных средств с банковской карты.
ФИО4 пояснил ФИО3, что карта была похищена из кармана его куртки вместе с наличными денежными средствами в виде одной купюры номиналом 1 000 рублей, и что он никаких покупок по банковской карте не совершал, после чего, ФИО4 обратился в полицию с заявлением. /л.д. 87-89/
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО4 произведен осмотр помещения раздевалки, расположенной на втором этаже здания № по <адрес>. В ходе осмотра заявитель ФИО4 указал на стену, где оборудовано место для хранения вещей, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хранил в данном месте свою куртку, из которой были похищены: одна денежная купюра номиналом 1 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 /л.д. 5-11/
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперуполномоченным ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО7 добровольно выдан СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Тура» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 63-65/
На основании банковской выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 35 минут (время московское) произведено списание денежных средств в качестве оплаты за покупки в магазинах «Славица», «Свежая выпечка» и ИП ФИО5 <адрес> на общую сумму 729 рублей. /л.д. 30-31/
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также, с письменными материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).
Судом достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, в условиях неочевидности для потерпевшей, которыми распорядилсяь по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей ФИО3 посредством оплаты покупок банковской карты на имя ФИО3
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
ФИО2 не судим /л.д. 107-108/, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.
По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным УУП ОП-5 УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, заявлений и жалоб о недостойном его поведении не поступало. /л.д. 115/
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. /л.д. 111,113/
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. 46-47/, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, который является участником военных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, суд, в целях исправления ФИО2, пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не судим, социально адаптирован, характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие расследованию преступления, принял исчерпывающие меры к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей, а также, учитывая мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
При определении размера наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению, данные о его личности и обстоятельства дела, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий: /подпись/ М.С. Княжева
№