№2-6087/2022 19RS0001-02-2022-008508-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 13 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось ФИО1 с иском, в котором с учетом уточнения просили расторгнуть кредитный договор №908860 от 12.08.2021, взыскать с ответчика задолженность в размере 9 134 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 7 241 руб. 33 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках указанного кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 12.08.2021 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №908860, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» представил заемщику кредит а сумму 33 823 руб. 04 коп., срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 585 руб. 23 коп. каждый в платежную дату 12 числа каждого месяца.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
12.08.2022 ответчик самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», использовав для указанных целей карту со счетом №40817810171004301741.
В соответствии с выпиской по счету, 12.08.2021 Банком было выполнено зачисление денежных средств на счет ответчика на сумму 33 823 руб. 04 коп.
Таким образом, установлено, что между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщиками нарушены условия исполнения обязательств, в части оплаты суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность, составляющая за период с 12.11.2021 по 26.09.2022 (включительно) в сумме 34 701 руб. 84 коп., из которой просроченный основной долг – 31 294 руб. 12 коп., просроченные проценты – 3 416 руб. 72 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по заявлению Банка, 21.06.2022 мировой судья судебного участка №2 г. Абакана вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №908860 в сумме 33 915 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 608 руб. 74 коп.
21.07.2022 на основании заявления ответчика, судебный приказ отменен.
Поскольку после отмены судебного приказа задолженность погашена не была, 11.10.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что 15.10.2022, 24.10.2022, 01.11.2022 ответчик произвел отплату по договору на суммы: 9 085 руб. 68 коп., 2 000 руб. и 114 руб. 03 коп.
С учетом произведенных платежей, задолженность ответчика. за период с 12.11.2021 по 07.12.2022, на дату рассмотрения дела, составила 9 134 руб. 24 коп., из которой: просроченный основной долг- 9 043 руб. 77 коп., просроченные проценты – 90 руб. 47 коп.
Ответчиком расчет Банк оспорен не был, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу решения суда.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что 14.04.2022 в адрес Банка им было направлено требование о предоставлении отсрочки по кредиту, мотивированное наличием статуса безработного, постановкой на учет в качестве указанного лица в ГКУ РХ «Центр занятости населения», в подтверждение чему представил заявление, кассовый чек об отправке, копию приказа о признании гражданина безработным 30.09.2021, выписку из регистра получателей гос.услуг в сфере занятости населения. Указанные обстоятельства, по его мнению, являлись основанием как к предоставлению ему отсрочки платежей, так и запретом на начисление штрафных санкций, с 14.04.2022 (с даты направления заявления) по 14.10.2022 (истечение 6-месячного срока льготного периода).
Федеральным законом от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее по тексту - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.
Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев.
Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 года; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Вместе с тем, в досудебном порядке соглашение о предоставлении кредитных каникул между сторонами достигнуто не было, соответствующие дополнительное соглашения не заключалось.
Само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, при том, что предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка. Документы, подтверждающие соответствующее право ответчиком Банку представлены не в полном объеме, в связи с чем, спорный льготный период ответчику не был предоставлен.
В материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности ответчика при взаимодействии с Банком. Из материалов дела следует, что его действия сводились лишь к написанию заявления о предоставлении каникул, при этом мер к погашению задолженности, образовавшейся с ноября 2021, ответчиком не предпринималось.
В связи с чем, доводы ответчика в указанной части являются не обоснованными.
Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрений дела он вошел в график платежей и оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется, основаны не неверном толковании норм права, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора установлен в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).
Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В адрес истца было направлено требование от 24.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, которое в установленный в требовании срок не позднее 23.09.2022 не исполнено.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №908860 от 12.08.2021 заключенного между Банком и ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб.
С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения исковых требований, истцу подлежит возврат из средств соответствующего бюджета излишне уплаченная по платежному поручению №215144 от 07.10.2022, при подаче иска государственная пошлина в размере 841 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО4 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 134 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 6 400 руб..
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 841 руб. 33 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ