УИД 51RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отполение и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за отполение и горячее водоснабжение.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Так сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ФИО2, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 762,98 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 55 762,98 руб., взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 872,89 руб., возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в иску просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требования ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Так в связи с наличием задолженности, превышающей 3 расчетных месяца, и в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Однако сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ФИО2, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 762,98 руб.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отполение и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 55 762,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 872,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Машевец