Дело № 2а-247/2022
55RS0037-01-2022-000529-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим Омская область 27 декабря 2022 года
Усть-Ишимский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.
при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,
с участием помощника прокурора Усть-Ишимского районного суда Омской области – Рябцева Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/2022 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,
установил:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Омска обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством.
В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой округа проверке установлено, что ФИО2 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» сроком действия до 12.09.2023. ФИО2 с 15.08.2022 находится на диспансерном наблюдении в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты> Данное заболевание включено в перечень противопоказаний медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Считает, что ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Просит прекратить право ФИО1, на управление транспортными средствами категории «В, С», взыскать государственную пошлину с ФИО1 в доход местного бюджета.
Административный истец помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области, действующий по доверенности от прокурора Октябрьского АО г. Омска заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административный иск.
Административный ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в установленный срок возражений на административный иск не представил.
Заинтересованное лицо УМВД России по Омской области уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, доводы и позицию прокурора Октябрьского АО г. Омска поддерживают в полном объеме.
Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работником, так и владельцем индивидуального транспорта, непосредственно связана с источником повышенной опасности.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений ст. 1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 5 указанного Федерального закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Требованиями ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 25, 27 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В пункте 7 раздела II указано противопоказание - <данные изъяты> Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что диагноз и диспансерное наблюдение устанавливаются на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения.
Как следует из материалов дела, ГИБДД УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было выдано водительское удостоверение №, категория «В, С».
Согласно ответу, представленному административным истцом, из БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит под диспансерном наблюдении (на «учете») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «<данные изъяты>
Исходя из нормативных положений, изложенных выше, указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Из ответа БУЗОО «Наркологический диспансер» на судебный запрос следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, поставлен диагноз – <данные изъяты>
Документы или иные доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика стойкой ремиссии по установленному диагнозу, не выявлены, иного административным ответчиком не представлено.
Согласно чч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что при наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде, административный иск удовлетворен, с административного ответчика ФИО1 в силу положений абзаца 1 п/п 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа г. Омска удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия №, № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Мозгунова
Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022.
Судья А.А. Мозгунов