САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5036/2023

Дело № 1-185/2023 Судья Тимофеева О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07.08.2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Ларионовой С.А., Смирновой Н.О.,

при секретаре Н ,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Б. ДВ,

осужденного С АВ,

а также защитника- адвоката Б.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С АВ (с дополнениями) на приговор <адрес> от <дата>, которым

С АВ, <дата> года рождения, уроженец <...>, несудимый

осужден

по ч. 1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период задержания С АВ с <дата> по <дата>, а также время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено приговор <адрес> от <дата> в отношении С АВ - исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., выслушав осужденного С АВ, адвоката Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б. ДВ возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> С АВ признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный С АВ просит смягчить назначенное наказание, а также предоставить отсрочку исполнения наказания до наступления совершеннолетия его ребенка или решить вопрос о снижении срока отбытия наказания на основании ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд в полной мере не учел положения п. «и», «к» ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний, супругу-инвалида страдающую рядом тяжелых заболеваний, ребенка на иждивении, способствовал следствию, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, загладил вину, является единственным кормильцем, жалоб от соседей не имел, активно принимал участие в субботниках по месту своего жительства, занимался ремонтом подъезда, был готов прийти на помощь любому соседу. Также указывает, что установленные у него заболевания препятствуют отбытию наказания, его жена Свидетель №4 состоит на учете в ПНД в связи с наличием у нее психических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора П МА указывает, на законность и обоснованность приговора суда, не подлежащего отмене либо изменению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Виновность С АВ в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, иными материалами дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доказательства оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Все исследованные доказательства суд, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелями обвинения осужденного С АВ

В основу приговора положены лишь те доказательства, которые были подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Вывод суда о виновности С АВ в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному С АВ назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его супруги, наличие малолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.

Также при назначении наказания суд учел, отсутствие у С АВ судимостей.

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и упомянутые в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено С АВ соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6,7, 60,61 УК РФ, наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о наличии оснований для снижения наказания, судебной коллегией не установлено.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку наличие таковых объективно материалами уголовного дела не подтверждается.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, признательные показания осужденного С АВ о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Сведений о том, что С АВ оказывал первую помощь потерпевшему, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на это ссылается осужденный, материалы дела не содержат

Также судебная коллегия отмечает, что какого-либо медицинского заключения о том, что заболевания имеющиеся у осужденного препятствуют отбыванию назначенного ему наказания, не имеется, при этом осужденный С АВ в стадии исполнения приговора не лишен возможности обратиться установленным порядком для направления на медицинское освидетельствование в целях освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного С АВ и данных о его личности, оснований для отсрочки отбывания им наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ ввиду наличия малолетнего ребенка не имеется. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Судебной коллегией принимается во внимание, отсутствие сведений о том, что ребенок по причине проживания с матерью не получает надлежащего ухода и содержания. С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ - отсрочка исполнения приговора, по мнению апелляционной инстанции, не будет способствовать исправлению С АВ

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении С АВ которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата>, в отношении С АВ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: