УИД: 58RS0018-01-2023-003306-14

Дело № 12-342/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 4 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием представителя УФССП России по Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 31 января 2023 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230515034810 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении УФССП России по Пензенской области и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 7 июня 2023 года по жалобе руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3 на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230515034810 от 15 мая 2023 года УФССП России по Пензенской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель УФССП России по Пензенской области обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 7 июня 2023 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководитель УФССП России по Пензенской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными, просил отменить обжалуемые решения.

В обоснование своих требований руководитель УФССП России по Пензенской области ФИО3 указал, что объективной стороной правонарушения является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Поскольку правонарушение, установленное постановлением от 16 марта 2023 года, совершено водителем ФИО4, а правонарушение, установленное постановлением от 15 мая 2023 года, совершено водителем ФИО5, повторность совершения однородного административного правонарушения отсутствует, так как субъектами административных правонарушений, установленных постановлениями от 16 марта 2023 года и 15 мая 2023 года, являются разные лица.

В судебном заседании представитель УФССП России по Пензенской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемые решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2023 года в 13 часов 48 минут 31 секунду на перекрестке ул. Кирова и ул. М. Горького г. Пенза водитель, управляя транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, собственником которого является УФССП России по Пензенской области, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВСМ2 2204031» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до 26 мая 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ВСМ2 2204031», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО7 №18810558230316052339 от 16 марта 2023 года УФССП России по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УФССП России по Пензенской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: копией постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО7 №18810558230316052339 от 16 марта 2023 года о привлечении УФССП России по Пензенской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путевым листом легкового автотранспорта от 20 апреля 2023 года и от 15 марта 2023 года, приказом УФССП России по Пензенской области от 14 июля 2022 года от 7 сентября 2022 года о предоставлении права управления автомобилем, фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД пришли к обоснованному выводу о том, что действия УФССП России по Пензенской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как усматривается из представленных в деле доказательств, в момент фиксации правонарушения принадлежащее УФССП России по Пензенской области транспортное средство находилось в пользовании сотрудника УФССП России по Пензенской области, допущенного к управлению транспортным средством, закрепленным за ним в связи с необходимостью исполнения служебных обязанностей приказом руководителя УФССП России по Пензенской области. УФССП России по Пензенской области был выписан путевой лист легкового автомобиля.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2022 года N 54-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» конкретизировано, что вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования, применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основана на учете особенностей трудовых отношений, определяемых трудовым законодательством.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Вопреки утверждению заявителя, оспаривающего признак повторности, совершение правонарушений разными водителями и на разных транспортных средствах правового значения не имеет, поскольку собственником транспортных средств является УФССП России по Пензенской области, и, учитывая, что часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства, общество при наличии установленного признака повторности обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении должностного лица, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению согласно санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемых решений, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230515034810 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении УФССП России по Пензенской области и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 7 июня 2023 года по жалобе руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3, - оставить без изменения, жалобу руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева