Дело № 2-1706/2025

УИД 23RS0051-01-2025-001874-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 08 сентября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу общую сумму долга в размере 8 442 942,51 рубля, из них: по договору от 14.10.2022 7 342 383,60 рубля, из которых 3 000 000 рубля основной долг, 3 171 191,80 рубль проценты за пользование денежными средствами, 1 171 191, 80 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору от 11.11.2022 1 080 558,91 рублей, из которых 600 000 рублей основной долг, 242 128,77 рублей проценты за пользование денежными средствами, 238 430,14 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что 14.10.2022 ответчик занял в долг у истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей в срок до 14.01.2023, а также проценты за пользование займом 2 000 000 рублей. 11.11.2022 ответчик занял в долг у истца 600 000 рублей и обязался возвратить их в срок до 11.12.2022. Займы оформлены расписками. Денежные средства ответчик не вернул. Истец считает, что подлежат уплате также проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Судебные расходы истца составили: 81 550 рублей – уплата государственной пошлины, 200 000 рублей – оплата услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении иска он не заявил.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что

14.10.2022 ФИО1 передал в займ ФИО3 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 14.10.2022, согласно которой денежные средства и проценты за пользование займом в размере 2 000 000 рублей должны быть возвращены до 14.01.2023.

11.11.2022 ФИО1 передал в займ ФИО3 денежную сумму в размере 600 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 11.11.2022, согласно которой денежные средства должны быть возвращены в срок до 11.12.2022.

Оригиналы расписок предъявлены суду и в материалах дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В установленные сроки ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании 3 000 000 рублей и 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору займа, соответственно в соответствии с положениями ст. 330, п.п. 1, 3 ст. 395, ст.ст. 809, 811 ГК РФ кредитор – истец вправе требовать с должника проценты на сумму долга, в том числе до момента фактического исполнения, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение их возврата. В расписке от 14.10.2022 оговорены суммы процентов. В расписке от 11.11.2022 проценты не оговорены.

Истцом представлен расчет процентов по распискам с 14.10.2025 и 11.11.2025 в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 395 ГК РФ, который произведен верно и сумма по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: по задолженности 3 000 000 рублей – 2 000 000 рублей проценты по договору, 1 171 191,80 рубль – проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и 1 171 191,80 рубль – проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с 15.01.2023 по 28.07.2025 по ключевой ставке); по задолженности 600 000 рублей – 242 128,77 рублей – проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (за период с 12.11.2022 по 28.07.2025 по ключевой ставке) и 238 430,14 рублей – проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с 12.12.2022 по 28.07.2025 по ключевой ставке).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности и процентов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 81 550 632 рублей, что подтверждается чеком от 28.07.2025, расходы по оказанию юридических услуг, в том числе представление интересов в суд – 200 000 рублей, что подтверждается договором от 21.07.2025 и распиской от 21.07.2025. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая подтверждение уплаченных денежных средств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- по договору займа от 14.10.2022: основной долг – 3 000 000 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ – 3 171 191 рубль 80 копеек, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ – 1 171 191 рубль 80 копеек;

- по договору займа от 11.11.2022: основной долг – 600 000 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ – 242 128 рублей 77 копеек, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ – 238 430 рублей 14 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 550 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 рублей,

а всего 8 704 492 (восемь миллионов семьсот четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2025.

Судья М.Ю. Нестеренко